Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по делу N А15-412/2008 Право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А15-412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования город Хасавюрт - Израиловой В.Л. (доверенность от 23.06.2009), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Корпорация “Шоввис“, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Хасавюртовского городского отдела внутренних дел, третьего лица - государственного учреждения Республиканского отделения отгонного животноводства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального
образования город Хасавюрт на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2009 (судья Гасанов Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А15-412/2008 (судьи Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В., Баканов А.П.), установил следующее.

ООО “Корпорация “Шоввис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство), администрации муниципального образования городской округ город Хасавюрт (далее - администрация) и Хасавюртовскому городскому отделу внутренних дел (далее - Хасавюртовское ГОВД) о признании недействительным постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 04.03.2008 о наложении административного штрафа на директора общества Шовхалова В.С. в сумме 35 тыс. руб. и признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- 66 складских помещений вдоль Дылымовского шоссе;

- 24 торговых павильона по периметру специализированного “Авторынка“;

- 10 кафе “Дорожные“ на территории рынка;

- административное задние в 2 и 3 этажа, примыкающее к крытому павильону “Авторынка“;

- 132 торговых помещения в торговом комплексе по ул. Энергетическая;

- двухэтажную мечеть с санузлом и душевой;

- крытый павильон из жестяных конструкций (96х67 м.) площадью 6 432 кв. м;

- контрольно-пропускной пункт с навесом (24х42) площадью 288 кв. м;

- молитвенную комнату и 2 общественных туалета на 27 очков;

- 2-х этажный торговый павильон на 21 торговую точку;

- внутрихозяйственный водопровод с 4-мя гидрантами и пожарным подъемом на 140 куб.м.;

- внутрихозяйственную канализацию с подводом до точки подключения на ул. Махачкалинское шоссе;

- железобетонное ограждение на бетонных опорах по периметру рынка 680 п. м;

- благоустройство вдоль периметра (частичное) (далее - спорные объекты недвижимости).

14 марта 2008 г. общество обратилось с
ходатайством о выделении одного из двух заявленных требований в отдельное производство.

Определением от 20.03.2008 требование общества к министерству, администрации и Хасавюртовскому ГОВД о признании права собственности на объекты недвижимости выделено в отдельное производство, делу присвоен N А15-412/2008.

Решением от 17.06.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт обращения в администрацию г. Хасавюрта с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов недвижимости на территории авторынка, расположенного по адресу: г. Хасавюрт, ул. Энергетическая 1/1; не представил суду правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведены объекты недвижимости, а также документы, указанные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2008 решение отменено как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационный суд указал на необходимость проверки наличия оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Республиканское отделение отгонного животноводства.

При новом рассмотрении дела решением от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, требования о признании права собственности удовлетворены. Суды исходили из того, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, выводы судов необоснованны. В нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало факта получения в установленном порядке разрешения на возведение спорных объектов либо ввод этих объектов в эксплуатацию. Доказательства соответствия спорных объектов недвижимости градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и требованиям, а также доказательства того, что сохранение построек не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя администрации, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 03.08.1992 N 306-п малому предприятию “Шоввис“ (правопредшественник истца) из земель госскотопрогона в пределах Хасавюртовского района предоставлено 2,6 га земель для организации благоустроенного скотного рынка. Хасавюртовским районным советом народных депутатов МП “Шоввис“ выдан государственный акт N 24 на право постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации Хасавюртовского района от 22.10.1997 N 401 из прочих земель района для организации автомобильного рынка и рынка автозапчастей выделен земельный участок площадью 9,3 га, выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации города Хасавюрт от 29.06.1999 МП “Шоввис“ преобразовано в ООО “Корпорация Шоввис“ (общество) и зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица.

В период с 1994 по 2003 г. на земельном участке общество возвело объекты недвижимости литеры А1 - А4, Б, В, Д, Е1 - Е3, Ж1 - Ж9, И, К общей площадью 5 980,98 кв. м, в том числе 12 торговых павильонов, 10 кафе, административное здание, молитвенную комнату, двухэтажную мечеть, два
общественных туалета.

Так как возведение спорных объектов осуществлено без необходимых разрешений, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное имущество в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм, а также положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний кассационной инстанции суды установили, что спорные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, закрепленного за обществом на праве бессрочного пользования,
что подтверждено государственным актом (т. 2, л. д. 12). Объекты принадлежат обществу, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами (т. 2, л. д. 95-118).

Удовлетворяя исковые требования, суды также указали на отсутствие доказательств нарушения спорными постройками прав и законных интересов третьих лиц, а также того, что сохранение построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем суды не учли следующего.

По смыслу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее иск о признании права собственности на самовольную постройку, обязано доказать наличие соответствующих к тому оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В нарушение указанных норм суды не установили, какими доказательствами подтверждается факт соответствия спорных самовольных построек градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Соответствующие заключения компетентных служб в деле отсутствуют. Суды не дали оценки имеющимся в материалах дела письмам Отдела государственного пожарного надзора от 15.01.2009 N 4-13/12 об имеющихся на рынке ООО “Шоввис“ нарушениях противопожарных норм, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан от 08.12.2008 о несоответствии рынка ООО “Корпорация “Шоввис“ санитарным требованиям. Суды не установили, использованы ли земельные участки в соответствии с целями их предоставления, не выяснили, какие из заявленных истцом объекты являются недвижимыми, и какие - не отвечают признакам недвижимого имущества.

Суды, делая вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольных построек, не сослались на имеющиеся в деле доказательства.

При таких
обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований нельзя признать обоснованными.

По смыслу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, на основе правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное дело имеет N А15-412/2008, а не N А15-412/2009.

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А15-412/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

И.И.ФЕФЕЛОВА