Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2009 по делу N А32-18053/2008 Требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обязанностью заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. по делу N А32-18053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В. судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного автономного учреждения Краснодарского края “Центр энергосбережения и новых технологий“ - Прониной М.В. (доверенность от 15.10.2009) и Шиголугова Н.В. (доверенность от 15.10.2009), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Тихорецкого района“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Тихорецкого района“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 (судья Моргунов С.В.) и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 02.07.2009 (судьи Пономарева И.В., Ехлакова С.В., Величко М.Г.) по делу N А32-18053/2008, установил следующее.

Государственное автономное учреждение Краснодарского края “Центр энергосбережения и новых технологий“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Тихорецкого района“ (далее - предприятие) о взыскании 16 156 745 рублей 04 копейки (уточненные требования).

Решением от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2009, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обязанностью заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что судебные акты не содержат правовой оценки доводов ответчика о том, что сложившиеся правоотношения не соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 03.04.1996 N 28-ФЗ “Об энергосбережении“ и Закону Краснодарского края от 07.08.2001 N 401-КЗ. В соответствии с ними органы исполнительной власти при определении тарифов должны учитывать затраты на энергосбережение, которые фактически не учтены, в связи с чем образовалась задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, и установлено судами обеих инстанций, учреждение и предприятие заключили договоры от 08.09.2003 N 83, 25.07.2004 N 25-Т, 24.02.2005 N 55-Т, 24.07.2006 N 42-Т/06, 15.10.2007 N 42-Т/07 финансирования энергосберегающих мероприятий на общую сумму 16 211 045 рублей 04 копейки.

По условиям договоров возврат денежных средств должен производиться до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно утвержденным графикам.

Взыскиваемые истцом денежные средства на основании писем ответчика перечислены на расчетные счета непосредственным исполнителям подрядных работ.

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.



Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно квалифицировали заключенные сторонами договоры как договоры займа и правомерно применили правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не выполнил условия договоров о возврате денежных средств в срок, обусловленный договорами, поэтому суды правильно сочли требования истца обоснованными и удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты не содержат правовой оценки сложившихся правоотношений, не соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 03.04.1996 N 28-ФЗ “Об энергосбережении“ и Закону Краснодарского края от 07.08.2001 N 401-КЗ, в соответствии с которыми органы исполнительной власти при определении тарифов должны учитывать затраты на энергосбережение, не принимаются судом кассационной инстанции.

Ответчик не лишен права оспорить действия органов исполнительной власти по определению тарифов, если они не соответствуют закону и предъявить требования о взыскании убытков, если таковые возникли по указанной в жалобе причине.

Истец, исполнивший обязательства по договору, не может нести бремя негативных последствий, причиненных ответчику (при наличии таковых) действиями иных лиц, поскольку законом и договором они не указаны в качестве основания освобождения от исполнения обязательств по договору.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, при этом не имеет полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлено.

Основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А32-18053/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Н.В.ЧЕСНЯК