Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2009 по делу N А32-18220/2008-19/212 При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. по делу N А32-18220/2008-19/212

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя по Краснодарскому краю - Канова А.В. (доверенность от 08.09.2009), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Талисман“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Талисман“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-18220/2008-19/212, установил следующее.

ООО “Талисман“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя по Краснодарскому краю (далее - департамент) о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи спиртных напитков.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от заявленных требований. При этом общество просило взыскать судебные расходы: 3 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины, 18 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 336 рублей почтовых расходов в соответствии с имеющимися в деле квитанциями.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 производство по заявленным обществом требованиям прекращено. Заявление общества о взыскании судебных издержек удовлетворено частично: 336 рублей почтовых расходов, на возврат госпошлины в сумме 2 тыс. рублей выдана справка. Во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов мотивирован тем, что квитанции об оплате госпошлины для подачи заявления оплачены Лубенцом О.В. 05.06.2008 и 02.07.2008, тогда как заявление в суд поступило 04.09.2008; договор об оказании платных юридических услуг заключен 02.09.2008, прейскурант средних цен на юридические услуги заверен печатью адвокатского кабинета Нетишинской Е.В. от 25.12.2005 без подтверждения какого-либо отношения к данному прейскуранту юристов Лубенца О.В. и Ковалева М.Н.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 определение суда от 05.02.2009 изменено, сумма судебных издержек, подлежащая взысканию в пользу общества увеличена до 3 336 рублей. В остальной части определение суда оставлено без изменения. Определяя сумму в счет возмещения расходов на услуги представителей, суд учел их временные и количественные затраты, сложность дела и адвокатские ставки на оказание юридических услуг.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым возместить за счет департамента все судебные издержки общества.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).



Статья 112 Кодекса определяет, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, когда причиной отказа истца от иска явилось добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения в суд, арбитражный суд имеет все основания для признания ответчика виновным в доведении дела до суда и для применения к недобросовестному лицу мер ответственности в форме отнесения судебных расходов по спору (в форме как государственной пошлины, так и судебных расходов на оплату услуг представителя).

Из смысла пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ следует, что госпошлина при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству относится на ответчика, то есть взыскивается с него в пользу истца. Аналогичный подход применяется и к возмещению судебных издержек.

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор от 02.09.2008 об оказании платных юридических услуг, которым юристы Лубинец О.В. и Ковалев М.Н. (исполнители) обязались оказывать юридические услуги заказчику (ООО “Талисман“), а заказчик - оплатить соответствующие услуги в сумме 18 тыс. рублей (л. д. 28). Оплата обществом по данному договору подтверждается квитанцией от 02.09.2008 N 001002 (л.д. 27).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия. При определении размера издержек суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее: определением суда от 04.09.2008 заявление общества о признании незаконным и отмене решения департамента принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 02.10.2008, 02.10.2008 в судебном заседании представитель общества отказался от заявленных требований, в судебные заседания 29.10.2008 и 05.02.2009 представитель общества не явился. Таким образом, фактически оказанные обществу юридические услуги на основании договора от 04.09.2008 заключаются в написании и подаче заявления в суд (1 лист при отсутствии нормативно-правового обоснования требований), написании заявления о прекращении производства по делу и возмещении судебных расходов (1 лист) и представительстве интересов общества в одном судебном заседании, в котором заявлен отказ от иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности разумности и соразмерности оказанным услугам заявленных к возмещению расходов в сумме 18 тыс. рублей. Суд принял во внимание временные и количественные затраты представителей общества, сложившиеся в Краснодарском крае ставки на оказание юридических услуг и посчитал возможным взыскать с департамента 3 тыс. рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. В спорной ситуации разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию судебных расходов обществом не доказана. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Почтовые расходы, понесенные обществом в сумме 336 рублей, подтверждены документально, в связи с чем обоснованно компенсированы судом за счет департамента.

Нормы права при разрешении спора применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение принятых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А32-18220/2008-19/212 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.А.ЧЕРНЫХ