Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2009 по делу N А32-27534/2008 В удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на спорное имущество. Суды указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N А32-27534/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Айбатулина К.К. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Амакс-С“ - Грицаенко Д.В. (доверенность от 17.09.2009), в отсутствие ответчика - администрации г. Краснодара, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Амакс-С“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 (судья Садовников А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х., Ильина М.В.) по делу N А32-27534/2008, установил следующее.

ООО “Амакс-С“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Краснодара (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое помещение: магазин (литера Б) общей площадью 39,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 127/1, строение 2. Требования заявлены в порядке статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных статьей 218 Кодекса, для признания права собственности на спорное имущество. Суды указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым требования по иску удовлетворить. Заявитель указывает, что волеизъявление собственника земельного участка на возведение здания магазина выражено в постановлении мэрии г. Краснодара от 30.07.1998 N 1512 “О предоставлении ООО “Амакс-С“ земельного участка в Карасунском административном округе“, согласно которому обществу в аренду предоставлен участок сроком на 5 лет для размещения и дальнейшей эксплуатации магазина.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и администрация заключили договор от 04.10.2004 N 4300012915 аренды земельного участка общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 127/1, строение 2, для временного размещения магазина в составе торгового комплекса. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На арендованном земельном участке обществом осуществлено строительство объекта недвижимости - магазина общей площадью 39,4 кв. м.

В целях регистрации права собственности на возведенный объект общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суды обеих инстанций правомерно установили, что возведение спорного объекта осуществлено без получения соответствующих разрешений, вследствие чего оно является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.



Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом документы, представляемые для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, должны соответствовать общим требованиям, предусмотренным в статье 18 настоящего Закона.

По смыслу указанных норм условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу названных норм.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что самовольная постройка выходит за пределы предоставленного обществу в аренду земельного участка площадью 30 кв. м, о чем свидетельствует технический паспорт, согласно которому площадь спорного строения составляет 39,4 кв. м.

Общество не представило доказательств наличия у него права на весь земельный участок, расположенный под самовольной постройкой, для возведения капитальных строений. Доказательства согласия собственника на возведение магазина отсутствуют, о чем верно указали суды обеих инстанций.

Согласно заключенному сторонами договору аренды от 04.10.2004 N 4300012915 участок площадью 28 кв. м предоставлен для временного размещения магазина в составе торгового комплекса, что не может расцениваться как волеизъявление собственника на возведение объекта капитального строения.

На основании изложенного отказ в удовлетворении иска является обоснованным. Обжалуемые судебные акты не противоречат нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А32-27534/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Амакс-С“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий



И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Е.В.УЛЬКО