Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А61-1718/2008 Исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрация является органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Общество обязано уплатить арендные платежи за пользование спорным земельным участком. Суд признал требования о взыскании убытков необоснованными, взыскал с общества сумму неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А61-1718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации местного самоуправления Моздокского района - Махонина С.С. (доверенность от 02.06.2009), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Терек“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Моздокского района на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А61-1718/2008 (судьи Сулейманов З.М., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Терек“ (далее - общество) убытков в виде упущенной выгоды в сумме 575 тыс. рублей за незаконное пользование земельным участком площадью 3 тыс. га, расположенным в Моздокском районе Республики Северная Осетия - Алания, район п. Притеречный.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.02.2009 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрация является органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Общество обязано уплатить арендные платежи за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2007 по 01.08.2008. Суд признал требования о взыскании убытков необоснованными, взыскал с общества сумму неосновательного обогащения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение отменено, в иске администрации отказано. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта возникновения на его стороне убытков в виде упущенной выгоды. В то же время взыскание неосновательного обогащения в заявленном размере суд признал незаконным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменил основание иска.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда. Заявитель указывает, что из содержания заявленных требований и предоставленного истцом расчета следует, что администрация заявила о взыскании с общества неполученной арендной платы, которая фактически составила неосновательное обогащение истца, о чем правильно указал суд первой инстанции. Заявитель считает, что для вывода о самостоятельном изменении судом первой инстанции основания иска у апелляционной инстанции не было оснований.

В адрес суда кассационной инстанции 28.10.2009 поступила телеграмма, в которой ООО “Терек“ просило отложить рассмотрение кассационной жалобы на более поздний срок. Ходатайство мотивировано болезнью директора и невозможностью его явки в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отклонить данное ходатайство, поскольку согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций и не наделена полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что апелляционное постановление надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 вторым межрайонным территориальным отделом Моздокского района Роснедвижимости в отношении общества проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Согласно акту проверки установлено, что в Моздокском районе, в районе пос. Притеречный общество, зарегистрированное по адресу: Моздокский район, пос. Притеречный, ул. Кирова. 22, использует земельный участок площадью 3 тыс. га пашни без оформления правоустанавливающих документов на землю.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика признал факт самовольного занятия земельного участка и ведения на нем сельскохозяйственных работ в период с 01.10.2007 по 01.08.2008.



Администрация, считая, что за пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов общество обязано возместить убытки в виде неуплаченной арендной платы, обратилась с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно отметили, что исходя из содержания заявленных требований и предоставленных администрацией в дело доказательств основания для удовлетворения требований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционный суд, отменяя решение, указал, что поскольку общество заявило иск о взыскании убытков, суд первой инстанции не имел права самостоятельно изменять основание иска и взыскивать неосновательное обогащение.

Между тем указанный вывод апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать правильным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Предметом иска согласно его содержанию и предоставленному администрацией расчету суммы требований является взыскание денежных средств, представляющих собою арендную плату, неполученную администрацией за пользование земельным участком. Данные обстоятельства указаны администрацией в качестве основания иска. Пользование участком в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований и без внесения соответствующей платы общество не оспаривает.

Суд первой инстанции в соответствии с указанными правовыми нормами правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения и пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из неосновательного обогащения. Правовая квалификация судом заявленных истцом требований не может рассматриваться в качестве изменения им предмета или основания иска, поскольку фактические обстоятельства (неосновательное пользование земельным участком), на которые ссылался истец, и предмет иска (взыскание денежных средств, являющихся арендной платой независимо от того, как они обозначены истцом) судом не изменены.

Применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, не является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об изменении судом первой инстанции основания иска следует признать ошибочным. Поскольку неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неверного судебного акта, апелляционное постановление необходимо отменить, а решение - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство ООО “Терек“ об отложении рассмотрения дела отклонить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А61-1718/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания оставить в силе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий



Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

Е.В.УЛЬКО