Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А53-18369/2007-С6-27 Суд установил, что общество представило налоговому органу все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации припасов (нефтепродуктов), сделал правильный вывод о наличии у общества права на возмещение НДС и признал незаконным решение налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А53-18369/2007-С6-27

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ЮгБункерСервис“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ранее - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-18369/2007-С6-27, установил следующее.

ООО “ЮгБункерСервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2007 N 301 в части отказа в возмещении 1 935 127 рублей 59 копеек НДС.

Решением суда от 27.12.2007 решение налоговой инспекции от 20.07.2007 N 301 признано незаконным в части отказа обществу в возмещении 857 153 рублей 08 копеек НДС, в остальной части требований отказано. В части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.07.2007 N 295 в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 10 267 844 рублей 87 копеек и о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.07.2007 N 3295 в части отказа в возмещении 1 935 127 рублей 61 копейки НДС производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 решение суда от 27.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 отменены в части отказа обществу в удовлетворении требований и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2009, решение налоговой
инспекции от 20.07.2007 N 301 в части отказа в возмещении 1 077 974 рублей 51 копейки НДС признано незаконным на том основании, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации припасов и право на возмещение НДС по налоговой декларации за январь 2007 года.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований обществу отказать.

Податель жалобы считает, что суд не исследовал момент сбора полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерность заявления к возмещению спорной суммы НДС в январе 2007 года. Представленные обществом документы не отвечают требованиям статьи 165 Кодекса.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2007 года и предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов. В разделе 8 декларации общество отразило операции по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, по которым ранее налоговая инспекция не подтвердила налоговую ставку 0 процентов по налоговым декларациям за ноябрь 2005 года, февраль и март 2006 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.07.2007 N 301, которым отказала в возмещении 1 077 974 рублей 51 копейки НДС, уплаченного
обществом российским поставщикам товара. Решение мотивировано несоответствием представленных обществом документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в свифт-сообщениях неверно указано наименование банка, номер счета приказодателя, что исключает возможность установить истинного плательщика за поставленные нефтепродукты; в транспортных документах перевозчика (стори-листах) страна назначения не соответствует стране, указанной в декларациях; в декларациях отсутствуют расшифровки подписей; в стори-листах ряда теплоходов отсутствуют отметки таможенного органа и расшифровки подписи капитана теплохода. Налоговая инспекция сделала вывод, что фирма “Blue Wave Shipping Inc“ - иностранный партнер общества по экспортной сделке не находится по юридическому адресу, не исполняет свои налоговые обязательства.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 1 077 974 рублей 51 копейки НДС в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции установили и полно, всесторонне исследовали все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие условия и порядок применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС из бюджета, приказ ГТК России от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“, учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и 169-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 8369/08 и приняли
законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество представило в налоговую инспекцию все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, а также документы, подтверждающие право на возмещение НДС: книгу покупок, счета-фактуры, выставленные поставщиками товара, платежные поручения с банковскими выписками, подтверждающие оплату товара, в т.ч. НДС, заявленный к возмещению. Доказательства несоответствия документов предъявляемым
к их оформлению требованиям налоговая инспекция в материалы дела не представила.

Судебные инстанции правильно указали, что контроль за оформлением таможенных документов не входит в функции налоговой инспекции. Налоговым кодексом Российской Федерации установлено требование к оформлению таможенной декларации на припасы с указанием на необходимость наличия на ней отметок таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; сведения, заявленные обществом в поручениях на погрузку, проверены и признаны достоверными, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа о принятии товара в полном объеме и его фактическом вывозе за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения к приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“ декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что анализ представленных обществом документов: выписки банка с указанием суммы и даты зачисления денежных средств, наименования организации, свифт-сообщений, содержащих сведения о том, от кого поступили денежные средства, суммы и даты платежа позволяет установить, от кого поступила валютная выручка, по какому контракту
и в каком размере; позволяет произвести полную идентификацию лица, осуществившего перевод, а также основания платежа.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции об отсутствии у сотрудника общества Частухина Е.И. полномочий на подписание и внесение изменений в поручения на погрузку N 111105/02983 и 271205/03499, сославшись на представленную в материалы дела доверенность на имя Частухина Е.И. от 31.03.2005; о ненадлежащем оформлении поручения на погрузку, установив принятие этого документа таможенным органом без замечаний; о недостоверности сведений и недобросовестности общества, не указавшего в поручениях на погрузку N 200905/03020, 210905/03035, 031005/03279, 091005/03389 дату внесения изменений, указав, что исправления касаются адреса, ИНН, ОКПО, ОКОО самого общества; об отсутствии расшифровки подписи декларанта в поручении на погрузку N 031205/03281, сославшись на то, что такое требование не предусмотрено статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации; о невозможности идентификации валютной выручки, поступившей по конкретным контрактам, исходя из того, что в спорных свифт-сообщениях содержатся все реквизиты, необходимые для идентификации платежа.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о неподтверждении обществом ставки 0 процентов по экспортной операции с фирмой “Blue Wave Shipping Inc“, оценив представленное в материалы дела письмо Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 17.08.2006 N 638 как необходимое и достаточное доказательство легитимности инопартнера общества.

Согласно данному письму Секретариатом штата Пенсильвания (США) подтверждена регистрация фирмы 19.12.1994 под N 2612671 и ее статус действующей организации по адресу, совпадающему с адресом, указанным в дополнительном соглашении к договору от 01.11.2005 N 05/10-ЮВ, заключенному между ООО “ЮгБункерСервис“ и фирмой “Blue Wave Shipping Inc“: 3391 Woodland circle Huntington valley PA 19006.

Основания для переоценки данных выводов суда первой и
апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судебные инстанции выполнили указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 18.11.2008 N 8369/08, проверили расчет НДС, подлежащий возмещению, и установили, что общество не заявляло соответствующие налоговые вычеты после отказа ему в подтверждении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 года, февраль и март 2006 года. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах доводы налоговой инспекции о неподтверждении обществом права на возмещение НДС по налоговой декларации за январь 2007 года подлежат отклонению.

При оценке довода налоговой инспекции о недобросовестности общества в связи с взаимозависимостью с ООО “Лев“, суд первой и апелляционной инстанций исходил из представленных в дело доказательств, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и 169-О, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, и сделал обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций.

Суд установил, что общество представило налоговой инспекции все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации припасов (нефтепродуктов), сделал правильный вывод о наличии у общества права на возмещение 1 077 974 рубля 51 копейки НДС и признал незаконным решение налоговой инспекции от 20.07.2007 N 301.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А53-18369/2007-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

С.А.КАНАТОВА