Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А32-2202/2009 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные разработки проектно-сметной документации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью истцом факта выполнения работ и отсутствием их оплаты ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А32-2202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Краснодарский отдел “Гипрокоммунэнерго“ - Сарычевой В.Г. (доверенность от 22.02.2009), от ответчика - открытого акционерного общества “Кубаньбытуслуги“ - Харьковенко О.А. (доверенность от 21.10.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кубаньбытуслуги“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2009 по делу N А32-2202/2009 (судья Ташу А.Х.), установил следующее.

ООО “Краснодарский отдел “Гипрокоммунэнерго“ (далее - ООО “КО ГКЭ“) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Кубаньбытуслуги“ (далее - общество) о взыскании 627 956 рублей 71 копейки, в том числе 601 800 рублей задолженности за выполненные разработки проектно-сметной документации, 26 156 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью истцом факта выполнения работ и отсутствием их оплаты ответчиком.

В апелляционном суде решение не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что ООО “КО ГКЭ“ нарушены сроки выполнения работ по договору, указанные в актах сдачи-приемки проектно-сметной документации документы не соответствуют фактически переданной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “КО ГКЭ“ просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО “КО ГКЭ“ высказал возражения на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО “КО ГКЭ“ (исполнитель) и ОАО “Кубаньбытуслуги“ (заказчик) 21.04.2006 заключили договор N 6032 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно условиям которого заказчик принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации: “Административное здание по ул. Новокузнечной в г. Краснодаре. Электроснабжение“.

Общество перечислило аванс в счет выполнения работ в сумме 601 800 рублей.

Актами сдачи-приемки проектно-сметной документации заказчик принял результат на сумму 1 203 600 рублей.



В связи с неполной оплатой работ исполнитель обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как подряд на выполнение проектно-изыскательских работ, и применил правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 (пункты 1, 2) Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование исковых требований исполнитель представил акты сдачи-приемки проектно-сметной документации, подписанные обществом. Возражений относительно качества выполненной проектно-сметной документации, нарушении сроков исполнения договора при приемке результатов работы не заявлено.

Довод заявителя жалобы, о том, что для выяснения фактических обстоятельств дела необходимо произвести строительно-техническую экспертизу, отклоняется судом кассационной инстанции. Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для реализации возможности доказывания своей позиции посредством заключения эксперта по спорному вопросу необходимо заявление лица, участвующего в деле. В материалах дела отсутствует ходатайство стороны о назначении экспертизы. По своей инициативе арбитражный суд может назначить экспертизу в случае, если ее назначение предписано законом либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательств и если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые исследовались судом при рассмотрении дела.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2009 по делу N А32-2202/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

В.Ф.КУХАРЬ