Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу N А32-12394/2009-4/294 Довод таможенного органа о том, что общество дважды в отношении вывозимого товара подало таможенные декларации (временную и полную) и поэтому должно дважды уплатить таможенные сборы, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам права, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N А32-12394/2009-4/294

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Стародубский элеватор“ - Сенина Е.Е. (доверенность от 08.09.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-12394/2009-4/294 (судья Руденко Ф.Г.), установил следующее.

ОАО “Стародубский элеватор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Новороссийской таможни (далее - таможня) от 19.03.2009 N 256, 257, 258 и 259 об уплате таможенных платежей.

Решением от 30.06.2009 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при предоставлении полной таможенной декларации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, подача полной таможенной декларации рассматривается как отдельная операция таможенного оформления, за которую взимается таможенный сбор. Таможенный орган ссылается на пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ и письма Федеральной таможенной службы от 20.11.2008 N 01-30/4899 “О таможенных сборах за таможенное оформление“ и от 08.10.2008 N 01-11/41807 “О таможенных сборах за таможенное оформление“. По мнению подателя жалобы, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 устранены разночтения и неоднозначность по спорному вопросу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в августе-сентябре 2008 года при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товара (сельскохозяйственной продукции - ячменя, пшеницы продовольственной 4 и 5 класса), общество предоставило в таможню временные таможенные декларации N 10317100/290808/0001171, 10317100/220808/0001037, 10317100/120908/0001411, 1317100/140808/0000870, 10317110/060808/0000552 и уплатило вывозные таможенные пошлины за пересечение товаров через таможенную границу России по указанным декларациям в общей сумме 400 тыс. рублей путем удержания таможней денежных средств из авансовых платежей общества, перечисленных на лицевой счет таможенного органа.

После убытия товара общество представило в таможенный орган в отношении тех же товаров полные таможенные декларации N 10317100/230908/0001592, 10317100/160908/0001485, 10317100/290908/0001663, 10317100/290908/0001670, 103171100/110908/0001320.

30 марта 2009 года общество получило требования таможни от 19.03.2009 N 256, 257, 258 и 259 об уплате 400 тыс. рублей задолженности по вывозным таможенным пошлинам по грузовым таможенным декларациям N 10317100/230908/0001592, 10317100/160908/0001485, 10317100/290908/0001663, 10317100/290908/0001670, 103171100/110908/0001320 и 29 486 рублей 67 копеек пени.

Считая указанные требования таможни незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.



Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таможенное оформление товаров при их вывозе начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - с момента устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Кодекса).

Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 Кодекса).

За таможенное оформление взимаются таможенные сборы на основании Таможенного кодекса Российской Федерации (статья 63.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов. Пункт 7 указанного постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О.

При рассмотрении дела суд установил, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в полной сумме, что не оспаривается таможней.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии у общества обязанности повторно уплатить таможенный сбор за таможенное оформление товара при подаче полной таможенной декларации.

Довод таможни о том, что общество дважды в отношении вывозимого товара подало таможенные декларации (временную и полную) и поэтому должно дважды уплатить таможенные сборы, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам права, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Письма Федеральной таможенной службы не отнесены к актам таможенного законодательства, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

Действие пункта 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25.03.2009, не имеет обратную силу согласно статье 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, поэтому не может применяться к рассматриваемым правоотношениям.



Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-12394/2009-4/294 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Т.В.ПРОКОФЬЕВА