Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2009 по делу N А63-6328/2009-С6-25 Поскольку прокурор не выполнил требование, предусмотренное пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то апелляционный суд правомерно на основании пункта 1 статьи 263 указанного Кодекса по данному основанию оставил апелляционную жалобу без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N А63-6328/2009-С6-25

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокурора Курского района Ставропольского края, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Сафарова Р.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 58811 - 58813), рассмотрев кассационную жалобу прокурора Курского района Ставропольского края на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А63-6328/2009-С6-25 (судья Белов Д.А.), установил следующее.

Прокурор Курского района Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сафарова Р.В. к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2009 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением, прокурор Курского района обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 07.08.2009 оставил жалобу без движения в связи с нарушением подателем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не указан индивидуальный предприниматель Сафаров Р.В., а также отсутствуют полные сведения о месте его нахождения (нет данных о почтовом индексе, городе, улице и номере дома);

- отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Сафарову Р.В. копии апелляционной жалобы;

- к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (документ о назначении).

В кассационной жалобе прокурор Курского района просит отменить определение от 07.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Податель жалобы не согласен с определением в части требования о предоставлении доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия прокурора на подписание апелляционной жалобы, и считает определение в этой части незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в числе других послужило то, что к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия прокурора на подписание апелляционной жалобы.



В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор, обратившись в суд с заявлением о привлечении Сафарова Р.В. к административной ответственности, действовал в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 “О прокуратуре Российской Федерации“, статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление в суд о привлечении к административной ответственности, равно как и апелляционная жалоба, оформлены на фирменном бланке прокуратуры Курского района Ставропольского края, подписаны прокурором Курского района Плетневым В.Г. Это же лицо подписало постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сафарова Р.В. При таких обстоятельствах требование арбитражного суда о представлении доверенности или иного документа, подтверждающего право прокурора на подписание апелляционной жалобы, неправомерно.

При оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд сослался также на неуказание индивидуального предпринимателя Сафарова Р.В. и отсутствие полных сведений о месте его нахождения.

В апелляционной жалобе должно быть указано наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из апелляционной жалобы, прокурор указал лицо, участвующее в деле.

Требования об указании полных сведений о месте нахождения лица, участвующего в деле, статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает, кроме того, данная информация следовала из заявления о привлечении Сафарова Р.В. к административной ответственности, на основании которого возбуждено производство по делу в суде, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что указанные выше судом основания для оставления искового заявления без движения не соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Сафарову Р.В. копии апелляционной жалобы, прокурором при подаче апелляционной жалобы не представлены.

Поскольку прокурор не выполнил требование, предусмотренное пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то апелляционный суд правомерно на основании пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному основанию оставил апелляционную жалобу без движения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:



определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А63-6328/2009-С6-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Т.Н.ДОРОГИНА