Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по делу N А53-13320/2009 Заявленные требования удовлетворены частично. Суд уменьшил размер штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдением управлением предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. В части уменьшения размера штрафа судебный акт мотивирован тем, что управлением при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административное наказание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. по делу N А53-13320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Связной-Юг“ - Бархударян Г.А. (доверенность от 24.07.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районе - Ковтун О.В. (доверенность от 21.07.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Связной-Юг“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009 года по делу N А53-13320/2009 (судья Кондратенко Т.И.), установил следующее.

ОАО “Связной-Юг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районе (далее - управление) от 10.06.2009 N 374 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 27 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд уменьшил размер штрафа до 10 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдением управлением предусмотренного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности. В части уменьшения размера штрафа судебный акт мотивирован тем, что управлением при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административное наказание.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование кассационной жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 12.05.2009 N 345р-33-2009 управлением в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Гулькевичи, ул. Красная, 5, проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки управлением установлено, что в реализации находились товары (сотовые телефоны, фотоаппараты, плееры, ноутбуки), на ценниках к которым отсутствовало указание наименования товара. Осуществлялась реализация DVD дисков с кинофильмами “Братья Грим“, “Скарлет“, “Адмиралъ“, “Рембо“, “Любовь-морковь“ в количестве 10 штук без информации о дате и номере выданного в установленном законом порядке прокатного удостоверения. По результатам проверки составлен акт от 20.05.2009.

По факту выявленных нарушений в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2009 N 022471 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

При продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным: в отношении экземпляров фильмов продавец обязан предоставить покупателю номер и дату выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке прокатного удостоверения (пункт 90 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, в помещении магазина, принадлежащем обществу, в реализации находились товары (сотовые телефоны, фотоаппараты, плееры, ноутбуки), на ценниках к которым отсутствовало указание наименования товара. Реализация DVD дисков с кинофильмами “Братья Грим“, “Скарлет“, “Адмиралъ“, “Рембо“, “Любовь-морковь“ в количестве 10 штук осуществлялась без информации о дате и номере выданного в установленном законом порядке прокатного удостоверения. Нарушение обществом указанных пунктов Правил подтверждается актом проверки от 20.05.2009 N 3322 и протоколом об административном правонарушении от 22.05.2009 N 022471.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела. Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009 года по делу N А53-13320/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий



Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.А.ЧЕРНЫХ

В.Н.ЯЦЕНКО