Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по делу N А53-13120/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ отказано, поскольку обществом нарушен пункт 11 Правил продажи отдельных видов, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. по делу N А53-13120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Связной-Юг“ - Бархударян Г.А. (доверенность от 24.07.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Связной-Юг“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2009 года по делу N А53-13120/2009 (судья Баранова Н.В.), установил следующее.

ОАО “Связной-Юг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) от 03.06.2009 N 1301 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдением управлением предусмотренного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование кассационной жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушение управлением установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 01.04.2009 N 000670 управлением проведена проверка принадлежащего обществу магазина, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, 56, по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки установлено, что в реализации находились: цифровой термометр, производственная маркировка которого не имела сведений об изготовителе; комплект для печати фотографий, на производственной маркировке которого отсутствовала информация о товаре на русском языке; сумочки для радиотоваров различного ассортимента без необходимой информации для потребителя о товаре и изготовителе. По результатам проверки составлен акт от 30.04.2009 N 000670.

По факту выявленных нарушений в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2009 N 001188 и вынесено постановление от 03.06.2009 N 1301 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.



В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как установлено судом, в помещении магазина общества в реализации находились товары: цифровой термометр, производственная маркировка которого не имела сведений об изготовителе; комплект для печати фотографий, на производственной маркировке которого отсутствовала информация о товаре на русском языке; сумочки для радиотоваров различного ассортимента без необходимой информации для потребителя о товаре и изготовителе. Нарушение обществом пункта 11 Правил подтверждены актом проверки от 30.04.2009 N 000670 и протоколом об административном правонарушении от 20.05.2009 N 001188.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества об ошибочной квалификации управлением совершенного правонарушения по статье 6.3 Кодекса. При рассмотрении дела суд установил, что при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности управлением допущена опечатка в резолютивной части. Вместо статьи 14.15 указана статья 6.3 Кодекса. Допущенная опечатка исправлена управлением, копия исправленного постановления от 03.06.2009 N 1301 направлена в адрес общества.

Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.05.2009 N 001188 составлен в отсутствие представителя общества.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела видно, что законный представитель общества уведомлением от 04.05.2009 извещался о необходимости явки на 14.05.2009 для составления протокола об административном правонарушении. Повторное уведомление с вызовом на 20.05.2009 направлено в адрес общества телефонограммой 14.05.2009, что подтверждается выпиской из книги учета исходящей документации. Данная телефонограмма получена работником общества. Следовательно, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса указывает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2009 N 001188 содержится уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу и была им получена, что подтверждается почтовым уведомлением N 3648-3652. Кроме того, определением от 22.05.2009 N 3770 общество также было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы о нарушении управлением предусмотренного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2009 года по делу N А53-13120/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА