Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по делу N А22-1356/2008 Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт по делу принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. по делу N А22-1356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Мещерина А.И. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Калмнефть“ - Балзановой Г.Ц. (доверенность от 05.12.2008), в отсутствие ответчика - администрации Комсомольского сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия, третьих лиц - Черноземельского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Черноземельского отделения Филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев кассационную жалобу администрации Комсомольского сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2009 по делу N А22-1356/2008 (судья Джамбинова Л.Б.), установил следующее.

Открытое акционерное общество “Калмнефть“ (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к администрации Комсомольского сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество - жилые дома, находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, поселок Комсомольский, улица Нефтяников.

Суд определением суда от 28.01.2009 в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Черноземельское отделение филиал ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ по Республике Калмыкия.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не может произвести государственную регистрацию ранее возникшего права на указанные жилые дома в виду отсутствия подлинных документов о государственной приемке домов в эксплуатацию.

Решением суда от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал право собственности общества на недвижимое имущество (жилые дома), находящееся по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, поселок Комсомольский, улица Нефтяников.

Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты недвижимого имущества были введены обществом в эксплуатацию, однако правоустанавливающих документов у администрации на сохранилось, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Не согласившись с решением суда от 27.02.2009 администрация обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В жалобе ответчик просит решение суда от
27.02.2009 отменить полностью, указывая на нарушение прав лиц, не привлеченных к участию в деле. По мнению администрации, судом не принято никаких мер для обеспечения участия в рассмотрении дела граждан, проживающих в спорных жилых домах.

От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании судом кассационной инстанции и приобщении к материалам дела заверенных копий документов: приказа N 52 от 28.07.2005 “О снятии с баланса“; решения совета директоров общества о приватизации жилья работниками общества; отношений начальника ЧНГДУ Смолянкина Ю.А. председателю поселкового совета Эрдин-Горяеву А.Н. от 23.04.1996 о выдаче ордеров Чумудову С.Н., Манджееву М.Н., Адьянову Н.Н., Басангову Б.М.; приказа N 2 от 01.11.1995; решения Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 27.06.2006 о признании ОАО “Калмнефть“ несостоятельным (банкротом) с приложением всех определений арбитражного суда о продлении конкурсного производства.

Обсудив поступившее ходатайство, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит отклонению.

В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, установленные процессуальным законом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое
решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней полномочия по изучению и оценке новых доказательств, т.е. тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для принятия (изучения) представленных заявителями новых (не оценивавшихся судами) документов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба администрации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Черноземельского района РК-ХТ N 190 от 26.04.1993 “Об отводе земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ под строительство жилого комплекса Черноземельское НГДУ в п. Комсомольский“, распоряжением представителя Президента Республики Калмыкия по Черноземельному району N 100 от 17.03.1995 “Об отводе земельного участка 1,6 га под строительство жилых домов Черноземельского НГДУ“ был отведен земельный участок под проектирование и строительство жилых домов, выдано разрешение на строительство. В период с 1993 по 1996 год общество осуществило строительство и государственную приемку домов NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 по ул. Нефтяников в поселке Комсомольском, Республики Калмыкия.

Акты приемки домов в эксплуатацию утверждены в установленном порядке, в том числе распоряжениями представителя Президента Республики Калмыкия по Черноземельскому району от 28.03.1994 N 104, от 17.01.1995 N 100, от 17.01.1995 N 14, от 28.06.1996 N 240, от 05.09.1996 N 373. Дома приняты в эксплуатацию, в том числе приказами от 18.01.1995 N 6, от 07.02.1995 N 21, от 21.12.1995
N 196 учитываются по балансу ОАО “Калмнефть“.

Однако, в связи с отсутствием подлинных документов о государственной приемке домов в эксплуатацию, регистрация ранее возникшего права общества на указанные дома не может быть произведена в административном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывая, что претензий третьих лиц на спорные объекты недвижимости не имеется, а общество лишено возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Вместе с тем указанный судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из кассационной жалобы администрации, решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях граждан проживающих в спорных объектах недвижимости (жилых домах) расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, поселок Комсомольский, улица Нефтяников, что подтверждается приложенными к жалобе копиями ордеров на жилые помещения выданных Чумудову С.Н., Басангову Б.М., Манджееву Н.М., Адьянову Н.Н.; копиями технических паспортов на жилые дома выданных Чумудову С.Н., Басангову Б.М., Манджееву Н.М., Адьянову Н.Н.; справками указанных граждан о составе семьи; а также справками о наличии задолженности за Чумудовым С.Н., Басанговым Б.М., Манджеевым Н.М., Адьяновым Н.Н. по
потреблению коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 1-П “По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО “Нижнекамскнефтехим“ неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Судебный акт о признании права собственности на спорные дома за истцом, затрагивает права граждан, проживающих в них, и влияет на их обязанности по отношению к одной из сторон.

Иск общества о признании права собственности на объекты недвижимости рассмотрен без привлечения к участию в деле названных лиц.

Таким образом, судебный акт по делу принят о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле лиц, что является безусловным основанием для его отмены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле
лиц, проживающих в спорных домах, установить на каком праве предоставлены земельные участки для строительства домов, основания предоставления в пользование гражданам квартир (домов) с целью последующего проживания, относятся ли спорные дома к жилищному фонду социального использования, а также о статусе нанимателей жилых помещений, и, исследовав все обстоятельства дела, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство администрации Комсомольского сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2009 по делу N А22-1356/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Л.А.ТРИФОНОВА