Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 по делу N А53-6264/2009 Материалами дела подтверждается факт осуществления ремонтно-восстановительных работ автомобиля, в результате которых заводская табличка с номером шасси закреплена не заводским способом. Наличие факта изменения способа крепления маркировки транспортного средства при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и лиц, у которых данное транспортное средство было похищено, не является основанием для отказа добросовестным владельцам в проведении регистрационных действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А53-6264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Доринвест Интернэшнл“, заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 18137 - 18139), рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской
области от 03.06.2009 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-6264/2009, установил следующее.

ООО “Доринвест Интернэшнл“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению внутренних дел по Ростовской области о признании действительным паспорта технического средства, свидетельства о регистрации и государственного номера транспортного средства, зарегистрированных за обществом.

Определением от 29.04.2009 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика Главного управления внутренних дел по Ростовской области на надлежащего ответчика Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт осуществления ремонтно-восстановительных работ автомобиля, в результате которых заводская табличка с номером шасси закреплена не заводским способом. Наличие факта изменения способа крепления маркировки транспортного средства при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и лиц, у которых данное транспортное средство было похищено, не является основанием для отказа добросовестным владельцам в проведении регистрационных действий и лишения их возможности использовать и распоряжаться своим имуществом.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить. По мнению заинтересованного лица, сотрудники МРЭО для выполнения возложенных на них обязанностей, в случае наличия у транспортного средства скрытых, поддельных или измененных номеров узлов и агрегатов, вправе запрещать эксплуатацию транспортного средства путем отказа в совершении регистрационных действий и выдаче соответствующих документов. Требования заявителя о признании действительными паспорта технического средства, свидетельства о регистрации и государственного номера не подлежат
удовлетворению, поскольку данные документы не оспариваются.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.05.2003 общество приобрело автомобиль ГАЗ 5201, 1984 года выпуска, двигатель N 5204-044371, шасси N 0707691, ПТС N 61 КЕ 503928, регистрационный знак С 101 НС 61.

13 декабря 2007 года ОАО РТП “Авторемонтник“ произвело капитальный ремонт данного автомобиля, в том числе его кабины, что подтверждается актами выполненных работ и соответствующими документами об оплате ремонтных работ.

21 февраля 2008 года общество обратилось в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о замене свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 5201, 1984 года выпуска, двигатель N 5204-044371, шасси N 0707691, ПТС N 61 КЕ 503928, регистрационный знак С 101 НС 61, в связи с плохо читаемой печатью МРЭО ГИБДД на нем. При осмотре автомобиля инспекторами выявлено, что на кабине автомобиля заводская табличка с номером шасси укреплена не заводским способом, в связи с чем ранее проведенная регистрация автотранспортного средства аннулирована.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 27.01.2003 N 59 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из
составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации в порядке, предназначенные для продажи;

- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами;

- при невыполнении иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и Правилами.

Пунктом 17 Правил установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел
об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Суд установил, что в результате исследования материалов и осмотра транспортного средства Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Ростовской области дана справка от 15.02.2008 N 32/990, согласно которой при исследовании маркировки кузова установлено: маркировка шасси “0707691“ расположена на маркируемой табличке в традиционном месте нанесения; при исследовании мест соединения маркируемой таблички обнаружены соединения, выполненные с нарушениями требований завода-изготовителя; при исследовании маркируемой таблички не обнаружено наличия следов изменения первоначальной маркировки; при исследовании таблички установлено соответствие начертания знаков имеющейся маркировки автотранспортного средства начертанию знаков, используемых предприятием-изготовителем.

Знаки маркировки шасси “0707691“ автомобиля “ГАЗ-5204“ нанесены на табличке в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя. Табличка с маркировкой “0707691“ установлена на панели методом, отличным от изготовителя.

При исследовании маркировки двигателя автомобиля экспертом установлено, что знаки первичной маркировки двигателя “5204*044371*92“ автомобиля “ГАЗ-5204“, нанесены в соответствие с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялись.

Таким образом, в результате экспертного осмотра установлено только то, что табличка с номером шасси была прикреплена к кузову способом, отличным от способа, применяемого заводом-изготовителем.

Признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не обнаружены.

Кроме того, постановлением начальника отдела дознания ОВД г. Ростова-на-Дону капитана милиции Войтова В.В. от 22.02.2008 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту несоответствия номера двигателя на автомобиле “ГАЗ-5204“, государственный номер С 101 НС 61.

Правильным является вывод суда о том, что наличие факта изменения способа крепления маркировки транспортного средства при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и лиц, у которых данное транспортное средство было похищено, не является основанием для отказа добросовестным владельцам в проведении
регистрационных действий и лишения их возможности использовать и распоряжаться своим имуществом.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А53-6264/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО