Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по делу N А32-26987/2008-2009-59/28-15АЖ Суды правомерно сделали вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как разрешение на строительство выдано обществу после привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу

N А32-26987/2008-2009-59/28-15АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Славяне“ - Дьяконовой О.А. (доверенность от 06.10.2009) и Александровой И.А. (доверенность от 18.08.2009), от заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю - Ростегаевой С.А. (доверенность от 21.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Славяне“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 (судья
Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-26987/2008-2009-59/28-15АЖ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Славяне“ (далее - ООО “Славяне“, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю (далее - управление) от 01.12.2008 N 9-Ю-1239 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.06.2009, в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что забивка свай производилась с целью проведения изыскательских работ по определению сейсмичности грунта. С момента начала работ на объекте истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения управления от 23.10.2008 N 09-1317 с 13.10.2008 по 13.11.2008 в целях осуществления государственного строительного надзора проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 06.11.2008 и протокол от 06.11.2008 N 09-371-Ю-808-СК об административном правонарушении в строительстве. В протоколе установлено, что в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует разрешение на строительство объекта по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88.

Постановлением управления от 01.12.2008 N 9-Ю-1239 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Считая постановление от 01.12.2008 N 9-Ю-1239 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Суды, исследовав в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе материалы проверки, фотоматериалы, сводную ведомость забивки свай, установили, что общество на момент проверки без разрешения на строительство осуществляло строительство объекта капитального строительства по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88. Обстоятельства, которые могли бы сделать невозможным исполнение обществом требований градостроительного законодательства, не выявлены. Разрешение на строительство выдано обществу 22.12.2008, то есть после привлечения к административной ответственность.

При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что забивка свай производилась с целью изыскательских работ по определению сейсмичности грунта, а не возведения фундамента здания, были предметом исследования судов, признаны документально не подтвержденными и не соответствующими пункту 10 статьи 1
и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами направлены на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения административным органом требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суды не установили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции общество указало, что при назначении наказания административный орган должен был применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не привлекать общество к ответственности двумя постановлениями N 9-Ю-1239 (по части 1 статьи 9.5 Кодекса) и N 9-Ю-1238 (по части 1 статьи 9.4 Кодекса). Указанный довод был предметом исследования суд апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением N 9-Ю-1238 общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.4 Кодекса (отсутствовало сводное положительное экспертное заключение по проекту строительства, непроведение государственной экспертизы проектной документации). Постановлением от 01.12.2008 N 9-Ю-1239 общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением строительства капитального
объекта без соответствующего разрешения. Суд апелляционной инстанции правильно отклонил как необоснованный довод общества о совершении им одного деяния, подпадающего под признаки двух административных правонарушений.

По мнению общества, управление пропустило срок давности привлечения к административной ответственности, так как согласно сводной ведомости первое вбивание свай произведено 18.09.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 этой статьи Кодекса).

Из сводной ведомости забитых свай видно, что работы по вбиванию свай производились не только 18.09.2009, но и также в октябре 2008 года. В указанный период разрешение на строительство обществом получено не было.

Следовательно, осуществление работ по возведению объекта капитального строительства без соответствующего разрешения в данном случае являлось длящимся правонарушением, управление при вынесении постановления от 01.12.2008 N 9-Ю-1239 не пропустило срок давности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А32-26987/2008-2009-59/28-15АЖ оставить без изменении, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

С.А.КАНАТОВА

В.Н.ЯЦЕНКО