Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по делу N А32-11794/2008 Установив, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства не доказал обстоятельства, необходимые для удовлетворения виндикационного иска, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А32-11794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Родионовой М.А. (доверенность от 23.04.2009), в отсутствие истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. и от третьих лиц: администрации муниципального образования Новокубанский район, государственного унитарного предприятия “Новокубанский земельный центр“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 (судья
Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-11794/2008, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Клинов Владимир Борисович (далее - глава хозяйства; хозяйство) обратился в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- изменить площадь фонда перераспределения Краснодарского края и исключить из него земельные участки сельскохозяйственного назначения, а именно: площадью 14,11 га с кадастровым номером 23:21:02 06 007:0001, расположенный примерно в 0,7 км от х. Ляпино Новокубанского района (почтовый адрес ориентира: Новокубанский район, СПК “Заречный“, участок N 41); площадью 5,85 га с кадастровым номером 23:21:01 13 003:0001, расположенный примерно в 1,5 км от х. Северо-Кавказский Новокубанского района по направлению на юг (почтовый адрес ориентира: Новокубанский район, ЗАО КПХ им. Мичурина, участок N 43); площадью 1,11 га с кадастровым номером 23:21:02 06.004:0003, зарегистрированный как два земельных участка площадью 5 629 кв. м и 5 464 кв. м с кадастровыми номерами 23:21:02 06 004:0004 и 23:21:02 06 004:0005, расположенные на землях Ляпинского сельского поселения примерно в 0,1 км от х. Ляпино Новокубанского района по направлению на юг (участок N 40);

- исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись из реестра государственной собственности Краснодарского края на земельные участки фонда перераспределения о праве собственности за департаментом на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на землях муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края площадью 14,11 га с кадастровым номером 23:21:02 06 007:0001, площадью 5,85 га с кадастровым номером 23:21:01 13 003:0001, площадью 1,11 га с кадастровым номером
23:21:02 06 004:0003.

Определением от 16.07.2008 (т. 1, л. д. 109) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация) и ГУП “Новокубанский земельный центр“ (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Истребуя конкретные земельные участки из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был доказать право собственности на эти участки, факт нахождения их у ответчика и незаконность такого владения. Однако земельные участки, которые ранее предоставлялись истцу, не поставлены на кадастровый учет, то есть не были индивидуализированы как объекты недвижимости. Глава хозяйства не доказал, что ему предоставлялись именно спорные земельные участки. Земельные участки с кадастровым номером 23:21:02 06 007:0001 площадью 141 100 кв. м и кадастровым номером 23:21:02 06 004:0004 площадью 5 629 кв. м не находятся во владении ответчика (переданы в аренду КФХ “Улитин В.А.“ и КФХ “Рассвет“). Согласно имеющимся в деле актам обследования ГУ “Кубаньземконтроль“ от 18.02.2008 N 45 и 46 земельные участки, которые истребует истец, и участки, принадлежащие субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю), не совпадают. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6355/2007-22/133 главе хозяйства отказано в иске о признании права собственности на земельные участки, в том числе являющиеся предметом настоящего спора. Довод главы хозяйства о том, что на одном из земельных участков размещена принадлежащая ему производственная база, признан несостоятельным со ссылкой на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2007 по делу N А32-19563/2006-55-306СП. Поскольку истец не доказал обстоятельства, необходимые для удовлетворения его требований на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные требования не подлежат удовлетворению (т. 2, л. д. 114; т. 3, л. д. 109).

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных им доказательств. Истец полагает, что земельный участок площадью 14,1 га изымался у хозяйства по его заявлению на один год, право собственности хозяйства на него не прекратилось. Земельный участок площадью 1 га также остался в собственности хозяйства, несмотря на то, что расположенная на нем производственная база продана на торгах. Судебные инстанции необоснованно приняли в качестве доказательств несовпадения земельных участков акты обследования ГУ “Кубаньземконтроль“ от 18.02.2008 N 45, 46, так как в этих актах речь идет не о спорных участках. Земельный участок площадью 1 га может быть индивидуализирован по наличию на нем железобетонного забора производственной базы, проданной с торгов.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций закону и имеющимся в деле доказательствам.

От хозяйства поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое рассмотрено и отклонено кассационной инстанцией на основании статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено
материалами дела, решением Новокубанского районного совета народных депутатов от 29.03.1991 N 31 Клинову В.Б. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 14 га из расчета на двух членов хозяйства (т. 1, л. д. 16). На основания постановления от 17.06.1992 N 326 истцу выдан государственный акт на право собственности на землю серии КК-2 N 234-813-15 на земельный участок площадью 14,1 га (т. 1, л. д. 20 - 23).

Постановлением главы администрации Новокубанского района от 27.05.1993 N 372 хозяйству предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 га под строительство производственной базы на основании типового договора купли-продажи от 19.04.1993 N 2 с правом выкупа (т. 1 л. д. 28). Согласно договору купли-продажи от 19.04.1993 N 2 (т. 1, л. д. 34) указанный земельный участок состоит из ранее предоставленного земельного участка площадью 0,5 га в соответствии со свидетельством на право пользования N 483 и земельного участка площадью 0,5 га, предоставленного по договору аренды N 39. На основании постановления от 27.05.1993 N 372 Клинову В.Б. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 13.07.1993 N 520 (т. 1, л. д. 29).

Постановлением главы администрации Новокубанского района от 20.03.1993 N 167 в связи с выходом из состава членов ТОО “Мичурина“ Игнатьевой А.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 5,86 га, Игнатьева А.М. введена в члены хозяйства (т. 1, л. д. 51, 52). Как установлено судом первой инстанции, Игнатьева А.М. впоследствии выведена из состава хозяйства. Игнатьева А.М. не отчуждала принадлежащие ей 5,86 га в собственность хозяйства, поэтому у истца отсутствуют права в отношении
этого земельного участка.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375р зарегистрировано право собственности Краснодарского края на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 23:21:01 13 003:0001 площадью 58 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ЗАО КПХ им. Мичурина, участок N 43, примерно 1,5 км от х. Северо-Кавказского по направлению на юг (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.11.2004 серии 23-АБ N 682499; т. 1, л. д. 98);

- с кадастровым номером 23:21:02 06 004:0003 площадью 11 093 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 0,1 км от х. Ляпино по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: СПК “Заречный“, участок N 40 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.11.2004 серии 23-АБ N 700856; т. 1, л. д. 101);

- с кадастровым номером 23:21602 06 007:0001 площадью 141 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, участок N 41 СПК “Заречный“, примерно в 0,7 км от х. Ляпино по направлению на юго-восток (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.11.2004 серии 23-АБ N 700858; т. 1, л. д. 104).

При рассмотрении дела N А32-6355/2007-22/133 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы администрации Новокубанского района от 17.05.1999 N 398 из земель хозяйства изъят земельный участок площадью 14 га пашни с передачей в земли запаса района; постановлением от 25.05.1999 N 425 из земель хозяйства изъяты участки площадью 5,85 га и 0,5 га по причинам неустранения нарушений земельного законодательства и неиспользования в течение 4 лет (т. 2, л. д. 108). Постановлением главы
администрации Новокубанского района от 31.05.2000 N 510 изъят участок 5 633 кв. м и передан в аренду ООО “КХ “Участие“. Постановлением от 23.07.2001 N 548 в земли запаса района передан участок 0,8 га в связи с неиспользованием этого участка в течение 5 лет и уклонением хозяйства от оформления прав на участок. В рамках исполнительного производства от 13.01.2004 арестованы земельные участки общей площадью 107,66 га, принадлежащие КФХ “Пионер“, главой которого является Клинов В.Б.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.11.2007 N 1952 “Об утверждении проектов границ и площади земельных участков из фонда перераспределения Краснодарского края“ утверждены проекты границ и площадь вновь образованных земельных участков, входящих в массив фонда перераспределения Краснодарского края, с кадастровым номером 23:21:02 06 004:0003 площадью 11 093 кв. м, расположенный примерно в 100 м от х. Ляпино по направлению на юг в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:21:02 06 004:0004 площадью 5 629 кв. м, расположенный примерно в 100 м от х. Ляпино по направлению на юг, и земельный участок с кадастровым номером 23:21:02 06 004:0005 площадью 5 464 кв. м, расположенный примерно в 150 м от х. Ляпино по направлению на юг.

На основании постановления главы муниципального образования Новокубанский район от 09.12.2008 N 45 “О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Рассвет“ администрация муниципального образования Новокубанский район и КФХ “Рассвет“ заключили договор аренды земельного участка от 24.01.2008 N 8821000069. Согласно указанному договору КФХ “Рассвет“ в аренду передан земельный участок площадью 141 100 кв. м пашни с кадастровым номером 23:21:02 06 007:0001, расположенный на территории Ляпинского
сельского поселения примерно в 0,7 км от х. Ляпино по направлению на юго-восток, СПК “Заречный“, участок N 41, сроком на 5 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение постановления главы муниципального образования Новокубанский район от 23.03.2005 N 247 “О расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет КФХ Улитина В.А.“ (т. 2. л. д. 59) администрация и КФХ Улитина В.А. заключили договор аренды земельного участка от 23.03.2005 N 2100002772. По условиям договора КФХ Улитина В.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:21:02 06 004:0004 площадью 5 629 кв. м, расположенный на территории Ляпинского сельского округа примерно в 100 м от х. Ляпино по направлению на юг. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Глава хозяйства, считая себя собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:01 13 003:0001, 23:21:02 06 004:0003 и 23:21602 06 007:0001, обратился в арбитражный суд с требованиями о защите права собственности на эти участки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, в соответствии с названной нормой права в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на
все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания права собственности на спорные участки, нахождения их у ответчика, наличие истребуемого имущества в натуре (в том числе сохранение за ним индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать истребуемое имущество как утраченное истцом), возлагается на главу хозяйства.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что предоставленные ранее истцу земельные участки не были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном кадастровом учете“ кадастровый учет представлял собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “... пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“...“.

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Глава хозяйства, ссылаясь
на то, что является собственником спорных земельных участков (площадью 14,1 га и 1 га), не может индивидуализировать их по тем характеристикам, которые земельные участки приобретают в процессе кадастрового учета. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, которые бы позволили однозначно определить спорные участки как изъятые у хозяйства.

При разрешении спора судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:02 06 007:0001 площадью 141 100 кв. м передан во владение КФХ “Рассвет“; участок с кадастровым номером 23:21:02 06 004:0004 площадью 5 629 кв. м находится в пользовании КФХ “Улитина В.А.“ (т. 2, л. д. 53 - 89). Земельный участок площадью 1 га находится во владении покупателя производственной базы. Следовательно, в части истребования названных участков иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как эти участки не находятся во владении департамента.

Установив, что глава хозяйства не доказал обстоятельства, необходимые для удовлетворения виндикационного иска (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод главы хозяйства о наличии у него прав в отношении земельного участка площадью 1 га (под объектами производственной базы) кассационной инстанцией не принимается. Материалы дела подтверждают, что производственная база находится во владении другого лица (приобретена им по результатам торгов в рамках исполнительного производства). Истец не представил доказательств признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи объектов производственной базы. Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования и оценки судов. Эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, которую следует взыскать главы хозяйства на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А32-11794/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

Е.И.АФОНИНА

И.И.ФЕФЕЛОВА