Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по делу N А63-16459/2008 С ответчика за счет казны РФ в пользу общества взыскана сумма расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа, в остальной части в иске отказано. Задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению затрат суды исключили сумму НДС, срок исковой давности не пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. по делу N А63-16459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью “Ставропольрегионгаз“, ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края и третьего лица - муниципального образовательного учреждения “Средняя общеобразовательная школа N 5“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-16459/2008, установил следующее.

ООО “Ставропольрегионгаз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края о взыскании 29 812 рублей 09 копеек расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление за 2005 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“ педагогическим работникам МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 5“ (далее - учреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

Решением от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2009, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 25 264 рубля 48 копеек, в остальной части в иске отказано. В иске к Минфину Ставропольского края отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению затрат суды исключили сумму налога на добавленную стоимость; срок исковой давности не пропущен.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, после 01.01.2005 по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот ответчиком выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона
от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ относит расходы на предоставление спорных льгот на счет бюджета субъекта Российской Федерации. Суды не учли, что учреждение перечислило истцу в 2005 году сумму с НДС, которая должна быть зачтена истцом в счет убытков от предоставления льгот. С учетом этого неоплаченная сумма убытков истца составила 16 192 рубля 27 копеек. Суд неправомерно оказал в применении исковой давности по требованиям истца.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество и учреждение заключили договор от 23.09.2005 N 49/06-6/15-1-0954/05 (с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2005) о предоставлении мер социальной поддержки по оплате природного газа отдельным категориям граждан в соответствии с решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 16.08.2005 N 59-1 “Об утверждении положения “О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края“. На основании пункта 2.2.2 договора учреждение обязано ежемесячно до 30 числа текущего месяца возмещать затраты обществу путем перечисления денежных средств на его расчетный счет согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам. В силу пунктов 5.1 и 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2005; обязательства сторон по договору распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005. В пункте
4.1 договора установлено, что цена договора составляет 225 767 рублей 71 копейку (т. 1, л. д. 20 - 22).

В силу пунктов 3 и 4 положения “О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края“ меры социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений предоставляются педагогическим работникам и определенному кругу членов семьи педагогических работников в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг. Финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в соответствии с положением производилось за счет средств бюджета Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“ (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Данная норма Закона не учитывает количество членов семьи педагогических работников, а также пределы социальной нормы площади жилья и нормативы потребления коммунальных услуг.

Суды установили, что общество бесплатно предоставляло природный газ на отопление педагогическим работникам учреждения в соответствии со статьей 55 Закона о образовании, однако убытки от предоставления льгот оплачены учреждением только в сумме, которая предусматривалась финансированием на основании положения “О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края“.

Неполное возмещение обществу расходов по предоставлению льгот послужило основанием для предъявления в суд иска.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской
Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг“ размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“ субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что собственных денежных средств на реализацию Закона об образовании в бюджете Ставропольского края на 2005 год не предусматривалось, муниципальному образованию денежные средства для этих целей в необходимом объеме не выделялись, доказательства выделения денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для полного погашения убытков истца, отсутствуют.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, вывод суда о необходимости удовлетворения требований о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации является правильным.

Ссылка Минфина России на то, что суды не приняли во внимание его довод об излишнем получении обществом денежных средств при оплате школой расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам, отклоняется. При рассмотрении дела суд проверил расчет истца, исключив из заявленных требований сумму НДС. Встречный иск о возврате неосновательно полученного не заявлен.

Доводы заявителя о применении исковой давности не принимаются в виду следующего. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Кодекса). Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2005 г. общество могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2006. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в арбитражный суд в октябре 2008 года, то есть срок исковой
давности обществом не пропущен.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А63-16459/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

М.Г.КАЛАШНИКОВА