Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по делу N А53-8678/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ отказано, поскольку общество заблаговременно получило по своему юридическому адресу запрос, однако в установленный срок не представило по требованию антимонопольного органа необходимую информацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. по делу N А53-8678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Патова В.В. (доверенность от 06.10.2009 N 201), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества “Ростовгазстрой“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 46755), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ростовгазстрой“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от
26.05.2009 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А53-8678/2009, установил следующее.

ЗАО “Ростовгазстрой“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления управления от 15.04.2009 N 152 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 (с учетом исправительного определения от 08.06.2009), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.04.2009 N 152 отказано, в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество не предоставило управлению запрашиваемые документы, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на неподведомственность арбитражному суду требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что управление не мотивировало требование о предоставлении документов. Общество не занимает доминирующее положение на рынке и не ущемляет интересы других лиц. Суд признал незаконным постановления управления от 15.04.2009 N 2719/03, т.е. вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,
ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.03.2009 в адрес общества управление направило запрос о предоставлении в срок до 19.03.2009 копий документов и информации:

1. Письменное объяснение причин неявки общества 18.07.2008 на аукцион N 2275М/Аук по размещению заказа на “строительство газопровода низкого давления в п. Шолоховский, предусмотренное проектом ликвидации ШУ “Шолоховское“ - филиала ОАО “Ростовуголь“ (выборочные объемы работ) согласно утвержденному рабочему проекту и сметной документации по лоту N 1.

2. Письменные объяснения причин отсутствия предложения о снижении цены контракта от общества в ходе проведения 18.08.2008 процедуры открытого аукциона N 2520М/Аук по размещению заказа на “выполнение проектно-изыскательских работ на газопровод низкого давления х. Калинин, х. Пушкин Целинского района Ростовской области“ по лоту N 1.

3. Государственные и муниципальные контракты, заключенные обществом в 2008 и 2009 годах, а также договоры субподряда по указанным контрактам.

4. Договоры, заключенные в 2008 и 2009 годах, по которым общество являлось субподрядчиком по государственным и муниципальным контрактам.

В установленный срок копии документов и информация в управление не представлены.

13 апреля 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением управления от 15.04.2009 N 152 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к ответственности в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность
за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую
законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

По смыслу приведенных нормативных положений должная реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели).

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется намеренными непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

Из материалов дела видно, что общество заблаговременно (12.03.2009) получило по своему юридическому адресу запрос, однако в установленный срок (до 19.03.2009) не представило по требованию антимонопольного органа необходимую информацию, следовательно, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам
дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письме о предоставлении сведений от 12.03.2009 N 1649/03 содержится указание о том, что целью проверки является осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и нормативно-правовое обоснование (статья 25 Закона N 135-ФЗ), в связи с чем, судом правомерно не принят довод общества, о том, что запрос не мотивирован.

Довод общества о нарушении судом процессуального права отклоняется, поскольку определением от 08.06.2009 суд первой инстанции исправил опечатки в резолютивной части решения от 26.05.2009.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А53-8678/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Л.А.ЧЕРНЫХ

В.Н.ЯЦЕНКО