Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по делу N А32-7975/2009-60/211Б Заявление должника о признании общества банкротом признано обоснованным, в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден. Суд исходил из того, что у общества имеется непогашенная кредиторская задолженность перед третьими лицами по договорам займа, а также задолженность по заработной плате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. по делу N А32-7975/2009-60/211Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии в заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью “Фирма Региональный торговый дом “Контакт“ - Деменевой Л.В. (директор), временного управляющего Шалдина Р.Р., от заявителя жалобы Францева Е.В. - Францевой А.Е. (доверенность от 24.06.2009), рассмотрев кассационную жалобу Францева Е.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009 по делу N А32-7975/2009-60/211Б (судья Журавский О.А.), установил следующее.

ООО “Фирма Региональный торговый дом “Контакт“ (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании общества банкротом.

Определением от 27.04.2009 заявление признано обоснованным, в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шалдин Р.Р. Суд исходил из того, что у общества имеется непогашенная кредиторская задолженность перед третьими лицами по договорам займа на общую сумму 11 045 300 рублей, а также задолженность по заработной плате - 74 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Францев Е.В. просит отменить определение от 27.04.2009. Заявитель утверждает, что на момент обращения общества с заявлением о банкроте срок исполнения по договорам займа не истек. Выводы о наличии задолженности по заработной плате в размере 74 тыс. рублей не соответствуют имеющимся в деле документам; срок исполнения указанной задолженности также не наступил. Стоимость имущества должника существенно превышает его задолженность по обязательствам. Решение общего собрания участников общества от 16.03.2009 об обращении с заявлением о признании общества банкротом является недействительным, так как в его принятии не участвовала участник общества Андриадис Е.И. в связи с ее незаконным исключением из состава участников.

В отзыве внешний управляющий общества просит жалобу отклонить, указывая, что Францев Е.В. конкурсным кредитором должника не является; а реестр кредиторов общества включено требований по судебным актам на общую сумму 10 983 300 рублей; иные доводы жалобы опровергаются материалами дела. Общество в отзыве просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Францева Е.В. и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество в обоснование заявления должника о признании банкротом сослалось на наличие у него
признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“; отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Кроме того, заявитель представил решение участников общества об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, а также документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности на сумму более 10 млн рублей.

Удовлетворяя заявление, суд счел требование общества обоснованным.

Францев Е.В. в рамках дела о банкротстве общества обратился с заявлением о включении его требований к обществу в реестр требований кредиторов. Заявление Францева Е.И. принято к производству, однако производство по нему определением от 21.07.2009 приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы на решение Туапсинского городского суда от 26.08.2008.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ; далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно
осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется принятое общим собранием участников общества решение от 16.03.2009 об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (т. 1, л. д. 40).

В силу пункта 12.6 устава общества принятие решение о его ликвидации относится к исключительной компетенции общего собрания участников (т. 1, л. д. 22).

При наличии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, принятого органом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами юридического лица на принятие решения о ликвидации, руководитель юридического лица обязан обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.

Довод заявителя о недействительности решения от 16.03.2009 не принимается. Решение принято участниками общества Куриловой Г.И. Половинкиной Г. Согласно учредительному договору общества от 26.05.2008 указанным лицам принадлежит по 50% долей в уставном капитале общества (т. 1, л. д. 27 - 30).

Заявитель ссылается на недействительность данного учредительного договора, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились изменения о выходе из состава участников общества Андриадис Е.И., обладающей долей в уставном капитале общества 34%; Андриадис Е.И. не принимала участия в принятии решения от 16.03.2009.

В материалы дела представлено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю от 22.12.2008,
из которого следует, что заявление о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества о выходе из состава учредителей Андриадис Е.И. оставлены без рассмотрения в связи с поступлением определения Туапсинского городского суда от 26.05.2008 о запрете регистрационных действий в отношении общества.

Таким образом, заявитель по существу ссылается на нарушение прав Андриадис Е.И. решением общества от 16.03.2009 об обращении с заявлением должника. Однако у суда отсутствуют сведения о том, что Андриадис Е.И. оспаривает решение собрания участников общества от 16.03.2009 или учредительный договор от 26.05.2008. Доказательства признания данного решения участников общества недействительным в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах указанное решение является основанием возникновения у руководителя общества обязанности обратиться в арбитражный с суд с заявлением о признании общества банкротом.

Поскольку иных доводов о несоответствии заявления должника требованиям статьи 9 Закона о банкротстве заявитель не привел, обжалуемое определение о введении наблюдения в отношении общества следует признать соответствующим статье 48 Закона о банкротстве.

Нормы указанной статьи не требуют одновременного наличия условий, предусмотренных статьей 9 и статьей 33 Закона о банкротстве. В силу изложенного доводы жалобы об отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, не принимаются.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009 по делу N А32-7975/2009-60/211Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

О.В.ЛЕОНОВА