Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по делу N А32-14020/2007-23/360 Признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС. Судебный акт мотивирован тем, что в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ общество может принять к вычету суммы НДС, относящиеся к товарно-материальным ценностям, включенным в стоимость строительно-монтажных работ по договорам подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. по делу N А32-14020/2007-23/360

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Канатовой С.А. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Таманьнефтегаз“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Швидкого Е.А. (доверенность от 21.09.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы
по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 (судья Ломакина И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-14020/2007-23/360, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Таманьнефтегаз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.05.07 N 3537 в части отказа в возмещении 3 813 876 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 26.11.2007 признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.05.07 N 3537 в части отказа в возмещении 3 813 876 рублей НДС, на налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов общества. Судебный акт мотивирован тем, что в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ общество может принять к вычету суммы НДС, относящиеся к товарно-материальным ценностям, включенным в стоимость строительно-монтажных работ по договорам подряда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решение суда от 26.11.2007 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.05.2007 N 3537 в отношении отказа обществу в возмещении 3 606 171 рубля НДС; обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов общества в указанной части; взыскания с налоговой инспекции в пользу общества 1 891 рубля государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 26.11.2007 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что
общество предъявило к вычету 3 606 171 рубль НДС не по строительно-монтажным работам, а по приобретенным у ООО “МСИ“, оплаченным, оприходованным и использованным в 2005 году металлоконструкциям, в связи с чем положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) не распространяются на данные правоотношения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение ВАС РФ по данному делу имеет дату 08.12.2008, а не 11.12.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2008 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14020/2007-23/360 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано. При этом в определении указано, что поскольку обжалуемые судебные акты не соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 6875/08 от 11.11.2008 заявитель в данном случае не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Закрытое акционерное общество “Таманьнефтегаз“ обратилось с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 3 606 171 рубля.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 заявление закрытого акционерного общества “Таманьнефтегаз“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01 февраля 2008 удовлетворено. Отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2008 по делу N А32-14020/2007-23/360 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 в части признания недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 15.05.2007 N 3537 в части отказа ЗАО “Таманьнефтегаз“ в возмещении 3 606 171 рубля НДС; обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО “Таманьнефтегаз“ в указанной части; взыскания с ИНФС России по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ЗАО “Таманьнефтегаз“ 1 891 рубля государственной пошлины и отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части; а также в части взыскания с ЗАО “Таманьнефтегаз“ в доход федерального бюджета 945 рублей государственной пошлины; взыскания с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 55 рублей государственной пошлины.

В связи с отменой постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Таманьнефтегаз“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.05.2007 N 3537 в отношении отказа обществу в возмещении 3 606 171 рубля НДС; обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов общества в указанной части оставлено без изменения. Обществу возвращена государственная пошлина в общей сумме 2 891 рубля.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в части
удовлетворения требований общества и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что общество предъявило к вычету 3 606 171 рубль НДС не по строительно-монтажным работам, а по приобретенным у ООО “МСИ“, оплаченным, оприходованным и использованным в 2005 году металлоконструкциям, в связи с чем положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ не распространяются на данные правоотношения. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6875/08 не связано с применением Федерального закона N 119-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству и обстоятельствам спора.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2006 года. По результатам проведения проверки налоговой инспекцией принято решение от 15.05.2007 N 3537, которым обществу отказано в возмещении 3 833 539 рублей НДС.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 15.05.2007 N 3537 является незаконным в части отказа в возмещении 3 813 876 рублей 47 копеек, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что обществу отказано в возмещении 3 606 171 рубля НДС по приобретенным, оплаченным, оприходованным и использованным в 2005 году при производстве строительно-монтажных работ металлоконструкциям. Позиция налогового органа основана на том,
что положения статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ не распространяются на данные правоотношения.

Из материалов дела видно, что общество представило уточненную декларацию по НДС за ноябрь 2006 года, в которой предъявило к вычету 1/12 суммы налога, уплаченной ОАО “МСИ“ при приобретении металлоконструкций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном данной частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 3 указанного Федерального закона суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Из анализа положений статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ следует, что налогоплательщик имеет право предъявить к вычету равными
долями в 2006 году суммы НДС, предъявленные ему в период с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, либо предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства.

Обществом в 2005 году приобретены металлоконструкции у ООО “МСИ“ для строительства объектов Таманской базы сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов. Указанные металлоконструкции оприходованы, оплачены и переданы обществом в 2005 году в качестве давальческого сырья ООО “Сочиморстрой“ для строительства объектов Таманской базы сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов.

Суд первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, установил, что материалы фактически вошли в стоимость строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком в период с 01.01.2005 до 01.01.2006.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно предъявило к вычету 3 606 171 рубль НДС к вычету в ноябре 2006 года, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ, которые распространяют свое действие на данные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы относительно неравномерности списания НДС подлежит отклонению, поскольку налоговый орган не обосновал, что вычет НДС спустя 11 месяцев 2006 года с момента возникновения права на вычет повлекло неполную уплату налога в каждый из этих месяцев. По данному основанию налог не доначислялся.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного
акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А32-14020/2007-23/360 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Ю.В.МАЦКО