Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 по делу N А32-6412/2009-46/4-1АЖ Результат проверочной закупки, проведенной должностными лицами налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения. При таких обстоятельствах постановление налогового органа необходимо отменить, а заявление общества - удовлетворить.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу N А32-6412/2009-46/4-1АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Ладожского сельского потребительского общества, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Ладожского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 (судьи Гуденица Т.Г., Золотухина С.И., Захарова Л.А.) по делу N А32-6412/2009-46/4-1АЖ, установил следующее.
Ладожское сельское потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2009 N 041 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава правонарушения и нарушении статьи 28.2, пункта 2 статьи 25.1 и части 2 статьи 25.4 Кодекса при составлении протокола и рассмотрении административного материала.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 25.12.2008 провела проверку принадлежащего обществу магазина “Хозтовары“, расположенного по адресу: ст. Ладожская, ул. Ленина, 4, по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.
В ходе проверки установлен факт неприменения ККМ продавцом при покупке товара (перчатки “Строительные“ стоимостью 16 рублей, лампочка стоимостью 20 рублей). По результатам проверки составлен акт от 25.12.2008 N 012414 и протокол об административном правонарушении от 20.01.2009 N 012614.
Постановлением налоговой инспекции от 18.02.2009 N 041 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.
Между тем, суды не учли следующего.
Из материалов дела видно, что проверочная закупка товара в принадлежащем обществу магазине осуществлена должностными лицами инспекции.
Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. Положения названного Закона и иных нормативных актов не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Таким образом, результат проверочной закупки, проведенной должностными лицами налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.
Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 по делу N 1000/09.
Выводы судебных инстанций сделаны без учета данной позиции.
При таких обстоятельствах постановление налоговой инспекции необходимо отменить, а заявление общества - удовлетворить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А32-6412/2009-46/4-1АЖ отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 18.02.2009 N 041.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА