Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 по делу N А53-3740/2009 Рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. по делу N А53-3740/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Плотниковой Л.Н. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа “Шахтинское“, заинтересованного лица - администрации Красносулинского района Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа “Шахтинское“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2009 по делу N А53-3740/2009 (судья Новик В.Л.), установил следующее.
САОЗТ “Шахтинское“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта передачи имущества совхоза “Шахтинский“ объединения “Донплодопром“ при его реорганизации с 04.02.1992 по передаточному акту в САООТ “Шахтинское“. Заявление мотивировано тем, что у общества отсутствует возможность получить или восстановить сведения о передаточном балансе, удостоверяющем факт передачи имущества. Спор о праве в отношении имущества отсутствует, поскольку имущество передано совхозом правопредшественнику общества. САОЗТ “Шахтинское“ владеет, пользуется и распоряжается полученным имуществом как своим собственным более 15 лет и уплачивает налоги.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация).
Определением от 03.06.2009 заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение как принятое с нарушением норм процессуального права, а также указывает на несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, спор о праве отсутствует, поскольку совхоз “Шахтинский“ по передаточному балансу передал правопредшественнику общества все имущество. Факт правопреемства установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта передачи имущества в процессе реорганизации. Основанием для обращения послужил отказ администрации заключить договор аренды указанного земельного участка в связи с отсутствием правопреемства между плодопитомническим совхозом Красносулинского района Ростовской области и САООТ “Шахтинское“.
Оставив без рассмотрения заявление общества, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Кодекса в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта получения имущества в процессе реорганизации, по существу связано с установлением оснований возникновения этого права и его наличия у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.
Кроме того, из отзыва администрации следует, что она не согласна с требованием общества (л. д. 61).
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.
Доводы заявителя об отсутствии спора о праве, а также о невозможности разрешения данного вопроса в порядке искового производства отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Наличие судебных актов арбитражных судов, в которых рассматривались вопросы правопреемства и реорганизации общества, не влияет на правомерность вывода суда о необходимости рассмотрения заявления в порядке искового производства.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение от 03.06.2009 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2009 по делу N А53-3740/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа “Шахтинское“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА