Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по делу N А20-2644/2008 Упрощенная система налогообложения заключается в том, что лицо, ее применяющее, уплачивает единый налог вместо ряда различных налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А20-2644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику - Хочуева В.А. (доверенность от 09.07.2009 N 04-20/14746), в отсутствие в судебном заседании заявителя - ОАО “Универмаг “Нальчик“ и третьих лиц: ООО “Алика-К“, ООО “Универмаг “Нальчикский“, заявивших ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, при участии в судебном заседании Управления
Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике - Хочуева В.А. (доверенность от 03.09.2009 N 08-05/6597), рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Универмаг “Нальчик“ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2009 (судья Бейтуганов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Цигельников И.А., Сулейманов З.М., Белов Д.А.) по делу N А20-2644/2008, установил следующее.

ОАО “Универмаг “Нальчик“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику от 28.07.2008 N 13/58 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Решением от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2009, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в нарушение пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку доход общества от реализации, превысил установленный Налоговым кодексом Российской Федерации максимум.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать решение налоговой инспекции незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Податель жалобы указывает, что при составлении договора отступного от 30.07.2007 сторонами ООО “Алика-К“ и обществом неверно сформулирован предмет отступного, предоставляемого взамен погашения денежного обязательства. В пункте 1.2 договора отступного от 30.07.2007 указано, что в качестве отступного ООО “Алика-К“ предоставляется принадлежащее обществу на праве собственности незавершенное строительство 4-этажного здания с пристройкой торгового центра общества, однако переданы были права на имущество. Общество также указало, что у налогоплательщиков, совершающих операции по передаче прав на нежилые помещения, не возникает обязанности по уплате налога на добавленную
стоимость, поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит порядка определения налоговой базы по таким операциям.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику на Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, произвел в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену заинтересованного лица на Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику (далее - налоговая инспекция).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 01.04.2008 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.04.2005 по 31.03.2008 в связи с его ликвидацией (реорганизацией) по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов.

В ходе проверки выявлена неуплата следующих налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 18 417 818 рублей; налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за II полугодие 2007 года в размере 561 775 рублей; налога на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республике за II полугодие 2007 года в размере 1 512 472 рублей; единого социального налога в федеральный бюджет в размере 21 658 рублей; единого социального налога (фонд социального страхования) в размере 10 467 рублей; единого социального налога (территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в
размере 7221 рубля; единого социального налога (ФФОМС) в размере 3970 рублей. Выявлена так же неполная уплата налога на доходы физических лиц, в результате чего сумма недоимки по указанному налогу составила 100 030 рублей. Всего неуплата (неполная уплата) налогов установлена проверкой в размере 20 635 411 рублей.

По результатам проверки вынесен акт от 20.06.2008 N 13/114 и принято решение от 28.07.2008 N 13/58, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку на общую сумму 20 635 411 рублей. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 4 127 082 рубля, обществу начислены пени в размере 1 961 059 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Как установлено судами, с 01.04.2005 по 01.01.2008 общество применяло упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения,
не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, упрощенная система налогообложения заключается в том, что лицо, ее применяющее, уплачивает единый налог вместо ряда различных налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения.

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания утраты налогоплательщиком права на применение упрощенной системы, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 20 млн рублей. Такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Выездной налоговой проверкой выявлено, что по итогам III квартала 2007 года доходы общества превысили 20 млн рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что названное превышение суммы дохода произошло в результате заключенного между обществом и ООО “Алика - К“ договора отступного от 30.07.2007 в связи с невозможностью исполнения ОАО “Универмаг “Нальчик“ (должник) своих обязательств перед ООО “Алика-К“ (кредитор), возникших в соответствии с соглашением об уступке права по договору инвестирования строительства пристройки от 18.07.2007 и соглашением об уступке договора аренды и договора на реконструкцию арендованных площадей от 18.07.2007.

Отклоняя довод общества о том, что в пункте 1.2 договора отступного от 30.07.2007 неверно сформулирован предмет отступного, на самом деле ООО “Алика - К“ передано не имущество - здание как объект недвижимости (незавершенное строительство 4-этажного здания с пристройкой торгового центра общества общей площадью 14484,4 кв. м, стоимость которого составляет 100 019 тыс.
рублей), а имущественное право на данное имущество, в связи с чем у общества не возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налога на добавленную стоимость, в частности, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно договору отступного от 30.07.2007, акту приема-передачи от 30.07.2007 общество передало, а ООО “Алика-К“ приняло не завершенное строительством 4-этажное здание с пристройкой торгового центра общества, инв. N 6049 (литеры А, А1, А2) общей площадью 14484,4 кв. м.

Имеющиеся в деле свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2007 подтверждают переход права собственности к ООО “Алика-К“ на указанный объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен этот объект. В материалах дела отсутствуют дополнения или изменения, вносимые в договор отступного.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации факт передачи имущества в качестве отступного является реализацией, у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Судами также установлено, что при проведении налоговой проверки с 01.07.2007 по 31.12.2007
общество оказывало услуги по аренде нежилых помещений на общую сумму 2 705 974 рубля. Налоговые вычеты с учетом представленных на проверку документов составили 72 780 рублей 60 копеек.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А20-2644/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Универмаг “Нальчик“ 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Считать заинтересованным лицом по делу Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

В.А.БОБРОВА

С.А.КАНАТОВА