Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 по делу N А32-3105/2009 Иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что управление доказало выполнение им работ по договору субподряда, заключенному с обществом. По договору компания с согласия управления перевела долг на общество, которое оплатило задолженность не в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А32-3105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Белоусовой Л.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Кубаньрусагро“ - Терновского И.С. (доверенность от 20.05.2009), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Управление механизации N 4“, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Пепава“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кубаньрусагро“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2009
по делу N А32-3105/2009 (судья Дуб С.Н.), установил следующее.

ООО “Управление механизации N 4“ (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Кубаньрусагро“ (далее - общество) о взыскании 6 694 773 рублей 44 копеек задолженности за выполненные работы (уточненные требования).

Решением от 12.05.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что управление доказало выполнение им работ по договору субподряда от 06.04.2005 N 4-05, заключенному с ООО “Строительная компания “Пепава“ (далее - компания). По договору от 09.02.2006 N 1 компания с согласия управления перевела долг на общество, которое оплатило задолженность не в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Заявитель указывает, что у него изменился юридический адрес, по которому суд не направлял определения.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, компания и управление заключили договор от 06.04.2005 N 4-05, по которому управление приняло на себя обязательства по выполнению демонтажных работ по зданиям, расположенным в г. Краснодаре, по ул. Кожевенной, 46 (литеры И1, Н, Н1 - Н3, Н5 - Н8, Н14, Н17, Н18, Г8, Г10, Г20, Г22 - 27, Г29). Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 9 577 889 рублей.

Согласно акту формы КС-2 от 29.07.2005 и справке формы КС-3 управление выполнило демонтажные работы в полном объеме.

По договору о переводе долга от 09.02.2006 N 1 общество
с согласия кредитора приняло на себя обязательства компании по оплате управлению 9 577 889 рублей за выполненные работы по договору субподряда от 06.04.2005 N 4-05.

Общество не в полном объеме оплатило указанную сумму, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Суд, установив факт выполнения управлением работ и их стоимость, принимая во внимание платежи, поступившие истцу от ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Указанный вывод суда общество в кассационной жалобе документально не опровергло, доводы о неправильном определении размера задолженности не заявило. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что у общества имеется задолженность перед управлением, однако ее размер необходимо определять с учетом иных обязательственных отношений сторон. Принимая во внимание, что по указанному делу суд исследовал взаимоотношения лиц, участвующих в деле, вытекающие из договора субподряда от 06.04.2005 и договора о переводе долга от 09.02.2006, указанный довод заявителя жалобы необоснован.

Кассационная инстанция отклоняет довод общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний. Как видно из имеющихся в деле уведомлений (л. д. 18, 46, 56), по адресу: ст. Медведовская, ул. Мира, 165, извещения для общества получала секретарь Киреева. Этот адрес указан в договоре перевода долга. Доказательства извещения обществом управления о перемене адреса отсутствуют. Заявитель не ссылается в жалобе на то, что лицо, получившее извещения для общества, не является его работником, соответствующие доказательства указанного обстоятельства ответчик не представил. С заявлением о том, кому доставлялась корреспонденция арбитражного суда, адресованная обществу, ответчик в орган почтовой связи не обращался. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у суда имелись извещения о
вручении обществу определений о времени и месте судебных заседаний и заявитель жалобы документально не опроверг факт получения им корреспонденции арбитражного суда, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2009 по делу N А32-3105/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

С.М.ИЛЮШНИКОВ