Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2009 по делу N А25-1234/2008 Вывод судов обеих инстанций о том, что министерство превысило полномочия в части распоряжения объектом муниципальной собственности, соответствует статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. по делу N А25-1234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. от мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - Боташевой Е.С. (доверенность от 26.08.2009), от Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска - Боташевой Е.С. (доверенность от 15.04.2009), от общества с ограниченной ответственностью “Дагаз“ - Солнцева А.А. (доверенность от 30.01.2007), в отсутствие Министерства имущественных и земельных отношений
Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дагаз“ на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2009 (судья Карабанов В.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А25-1234/2008, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений правопредшественника Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) от 30.05.2008 N 1370 “Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства“ в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью “Дагаз“ (далее - общество) и от 25.06.2008 N 1636 “О предоставлении в аренду земельного участка для строительства офиса со встроенными помещениями магазина“ в отношении земельного участка площадью 173,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 75-в.

Определением от 28.01.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению самостоятельные требования муниципального образования города Черкесска (далее - мэрия) и управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска (далее - управление) о признании незаконными распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2008 N 1370 и от 25.06.2008 в части включения спорного земельного участка в предоставленный обществу мерою 234 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предметов спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - регистрационный орган).

Решением от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2009, требования удовлетворены. Судебные акты
мотивированы тем, что на земельном участке расположен овощной рынок, являющийся муниципальной собственностью, обремененный правами третьих лиц. Субъект Российской Федерации не вправе распоряжаться собственностью иного уровня.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку представленным в дело доказательствам.

В отзыве на жалобу предприниматель, управление просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление апелляционного суда отменить, в иске отказать. Предприниматель, представитель управления и мэрии просил судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалоб и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию г. Черкесска на праве собственности принадлежит крытый овощной рынок площадью 173,9 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, 75-в, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2007 (т. 1, л. д. 80).

Согласно кадастровому плану, овощным рынком занят земельный участок площадью 234 кв.м с кадастровым номером 09:04:01 01 01 210:0052.

На основании постановления мэрии от 26.03. 2008 N 47 овощной рынок передан в аренду индивидуальному предпринимателю Темрезовой З.Ф. по договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке 21.04.2008.

Дочернее предприятие общества - ООО “Фермерское хозяйство “Фирма Сатурн“ 14.03.2008 обратилось в министерство с письмом о предоставлении земельного участка площадью 320 кв. м для строительства офиса.

Распоряжением министерства от 30.05.2008 N 1370 “Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства“ согласовано место размещения офиса общества
на земельном участке площадью 320 кв. м в г. Черкесске, пр. Ленина 73-75 (т. 1, л. д. 18).

Постановлением 25.06.2008 N 1636 министерство предоставило указанный участок обществу в аренду до 20.06.2013 для строительства офиса со встроенными помещениями магазина (т. 1, л. д. 21-22).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Одним из способов защиты нарушенного права, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заявление о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является.

Согласно пункту 1 статья 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“
позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

Суды установили, что муниципальное образование города Черкесска является собственником овощного рынка, расположенного на спорном земельном участке, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право сдачи в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вывод судов обеих инстанций о том, что министерство превысило полномочия в части распоряжения объектом муниципальной собственности, соответствует статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействии), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действии (бездействие).

Поскольку оспариваемые ненормативные акты приняты министерством в отношении зарегистрированного за муниципальным образованием имуществом, свидетельство о его регистрации в установленном порядке не оспорено, суды правомерно сделали вывод о том, что министерство издало распоряжения с
нарушением установленного порядка.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Основания к отмене обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу А25-1234/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА