Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 по делу N А32-19013/2007-57/330-43АЖ В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N А32-19013/2007-57/330-43АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Гришко Н.В. (доверенность от 24.06.2009), от заявителя - индивидуального предпринимателя Гончаровой О.П. - Куликовой Е.П. (доверенность от 11.07.2007), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой О.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судьи Золотухина
С.И., Колесов Ю.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-19013/2007-57/330-43АЖ, установил следующее.

ИП Гончарова О.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.09.2007 N 1030900-417/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 17 237 рублей 44 копеек штрафа.

Решением суда от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы предприниматель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что сведения о мощности автомобиля, заявленные при таможенном оформлении, соответствовали фактической мощности автомобиля с учетом его технического состояния.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель 25.06.2007 подал ГТД N 10309160/250607/0000232 на товар - три бывших в употреблении легковых автомобиля, в том числе автомобиль “Volkswagen Jetta“ 2002 года выпуска, идентификационный номер VWSE69М83М072680, указав мощность двигателя 110 кВт.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения в достоверности заявленной мощности двигателя, в связи с чем постановлением от 02.07.2007 назначена идентификационная экспертиза. В соответствии с заключением Торгово-промышленной палаты Краснодарского края
N 011-09-01127 мощность двигателя автомобиля “Volkswagen Jetta“ составила 132 кВт.

Указание предпринимателем недостоверных сведений о мощности двигателя автомобиля послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. На автомобиль “Volkswagen Jetta“ наложен арест.

Заявление недостоверных сведений при таможенном оформлении о мощности автомобиля повлекло недоплату таможенных платежей в размере 34 474 рублей 88 копеек.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2007 N 10309000-417/2007 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 17 237 рублей 44 копеек штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган,
принявший оспариваемое решение.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности явилось указание недостоверных сведений о мощности двигателя легкового автомобиля “Volkswagen Jetta“.

Как видно из видно материалов дела, предприниматель при подаче ГТД указал мощность двигателя 110 кВт.

Вместе с тем из заключения Торгово-промышленной палаты Краснодарского края N 011-09-01127 мощность двигателя автомобиля “Volkswagen Jetta“ составляет 132 кВт. Кроме того, мощность двигателя указанного автомобиля в 132 кВт подтверждается сервисной книжкой на автомобиль, информацией каталога N.A.D.A N 73, письмом официального дилера Фольксваген в г. Краснодаре ООО “Гедон-Авто“, заключением эксперта N 2113/8-4/19.3 Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Исследовав и оценив данные документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, подтверждается надлежащими доказательствами, достоверность которых не опровергнута.

Суд исследовал фактические обстоятельства декларирования товара и на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении. При этом суд признал несостоятельной ссылку предпринимателя на отчет ООО “Агентство оценки “Малком“, поскольку предметом исследования являлась рыночная цена ввозимого автомобиля, а не его мощность.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии вины предпринимателя в заявлении недостоверных сведений о товаре не противоречит материалам дела и основан на законе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суды обеих инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали материалов дела, установили фактические обстоятельства и сделали выводы, которые не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А32-19013/2007-57/330-43АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО