Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2009 по делу N А53-26663/2008-С5-23 Исследовав представленные обществом документы в подтверждение права на налоговый вычет, суд сделал вывод, что приобретенный на внутреннем рынке товар принят к учету в установленном порядке на основании первичных документов, счета-фактуры поставщиков оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда основан на представленных в дело доказательствах, их достоверность налоговый орган документально не опроверг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А53-26663/2008-С5-23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО “Мост-Цветмет“ - Волковой Н.Е. (доверенность от 09.06.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда
Ростовской области от 18.02.2009 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-26663/2008-С5-23, установил следующее.

ООО “Мост-Цветмет“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 08.10.2008 N 533 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 588 “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 862 809 рублей.

Решением суда от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2009, заявленные требования удовлетворены на том основании, что представленные обществом в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость документы подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО “Скрап-Трейдинг“, ООО “Росвтормет“, ГУП “Чеченвтормет“; выставленные поставщиками счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; представленные обществом документы подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению, перемещению товара и его оприходованию; налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества и получение им необоснованной налоговой выгоды путем возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Податель жалобы указывает, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с поставщиками ООО “Скрап-Трейдинг“, ООО “Росвтормет“, ГУП “Чеченвтормет“. Представленные обществом документы по взаимоотношениям с поставщиками содержат недостоверные и противоречивые сведения, следовательно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость по указанным поставщикам. Документы в материалах дела свидетельствуют о том, что товар фактически не мог быть приобретен у указанных поставщиков, поскольку они являются лишь перепродавцами продукции; факты приобретения и доставки которой не подтверждены документально.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой общество заявило к возмещению 3 137 763 рубля налога на добавленную стоимость. По результатам проверки составлен акт от 04.08.2008 N 2730.

Общество с выводами, содержащимися в акте камеральной налоговой проверки, не согласилось и представило в налоговый орган свои возражения от 28.08.2008 N 21. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговый орган вынес решение от 10.09.2008 N 30 “О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля“.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля 08.10.2008 вынесены решения N 533 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 588 “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 274 954 рублей и отказано в возмещении 2 862 809 рублей налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество
в части обжаловало решения налоговой инспекции от 08.10.2008 N 533 и 588 в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, обоснованно приняли доводы общества и отклонили доводы налоговой инспекции, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суд проверил соблюдение обществом требований статей 164, 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям с ООО “Росвтормет“, ООО “Скрап-Трейдинг“ и ГУП “Чеченвтормет“ и сделал основанный на материалах дела вывод о том, что все операции совершены с легитимными поставщиками товара, подтверждены надлежаще оформленными счетами-фактурами, оплачены и отражены в бухгалтерском учете.

При этом суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении 16.10.2003 N 329-О, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“, и правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество в
проверяемый период экспортировало сплавы алюминиевые, пруток прессованный из медных сплавов, профили специальной формы, порошок медный фирме “BISCOM AG“ (Швейцария), сырье для производства которых приобрело на внутреннем рынке у российских поставщиков, в том числе, у ООО “Росвтормет“, ООО “Скрап-Трейдинг“ и ГУП “Чеченвтормет“.

В подтверждение экспорта общество представило полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд сделал обоснованный вывод о подтверждении обществом реальности отгрузки товара на экспорт во исполнение внешнеэкономического контракта и факта представления им полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не оспаривает реальность экспорта, поступление валютной выручки от инопартнера, а также представление полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание данного факта является обязанностью налогового органа.

Из материалов дела видно, что экспортированный товар общество приобрело на внутреннем рынке у ООО “Росвтормет“, ООО “Скрап-Трейдинг“ и ГУП “Чеченвтормет“.

По операциям с данными поставщиками налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 2 862 809 рублей налога на добавленную стоимость по декларации за первое полугодие 2008 года.

Суд установил, что в подтверждение права на возмещение 2 862 809 рублей налога на добавленную стоимость общество представило договоры поставки с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Исследовав представленные обществом документы в подтверждение права на налоговый вычет, суд оценил их
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод, что приобретенный на внутреннем рынке товар принят к учету в установленном порядке на основании первичных документов, счета-фактуры поставщиков оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда основан на представленных в дело доказательствах, их достоверность налоговая инспекция документально не опровергла.

Доводы подателя жалобы о том, что общество совершало сделки купли-продажи товаров с контрагентами исключительно с целью получения денежных средств из бюджета в виде возмещения налога на добавленную стоимость, о направленности деятельности общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суд установил, что в результате мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не выявила обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его поставщиками, о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд признал недоказанными налоговой инспекцией наличие у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС, мнимость либо притворность сделок, заключенных обществом с контрагентами (поставщиками и покупателями металлолома).

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о неправильном оформлении отдельных документов, представленных в подтверждение реальности движения товара от поставщиков обществу. Основания для переоценки данного вывода суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика и направленности
его действий на неправомерное получение налоговой выгоды.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что общество подтвердило реальность и товарность поставки товара обществу от ООО “Росвтормет“, ООО “Скрап-Трейдинг“ и ГУП “Чеченвтормет“. Надлежащий учет хозяйственных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности поставщиков и уплата ими соответствующих налогов налоговая инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах обоснован и не подлежит переоценке вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что общество выполнило требования статей 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно заявило к вычету 2 862 809 рублей налога на добавленную стоимость по декларации за первое полугодие 2008 года.

Довод налоговой инспекции о том, что согласно материалам встречных налоговых проверок субпоставщики общества не осуществляли реальных хозяйственных операций по поставке металлолома, не уплачивали налог на добавленную стоимость в бюджет или уплачивали суммы налога, не соответствующие выручке, полученной по указанным операциям, обналичивали денежные средства являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Судебные инстанции обоснованно отклонили этот довод, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как порочность в документообороте субпоставщиков экспортированной продукции
или неуплата ими налога в бюджет.

Суд учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций общества с его поставщиками ООО “Росвтормет“, ООО “Скрап-Трейдинг“ и ГУП “Чеченвтормет“, по результатам которых общество заявило налоговые вычеты; неисполнения обществом требований налогового законодательства о подтверждении права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, злоупотребления правом на его получение; фиктивности хозяйственных операций; согласованности действий общества с поставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция не доказала, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, который незаконно возмещает налог на добавленную стоимость из бюджета.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными решения налоговой инспекции от 08.10.2008 N 533 и 588 в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А53-26663/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.Н.ДРАБО