Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2009 по делу N А53-15633/2008 Суд отклонил доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканных судебных расходов, так как в материалах дела имеются доказательства неоднократного процессуального участия представителя общества при проведении судебных заседаний по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А53-15633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от истца - общероссийской общественной организации “Российское авторское общество“ в лице Южного филиала - Диденко А.А. (доверенность от 20.04.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Юг-Арт“ - Жаглиной Л.В. (доверенность от 10.10.2008), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Спортим“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу
общероссийской общественной организации “Российское авторское общество“ в лице Южного филиала на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 в части взыскания судебных расходов по делу N А53-15633/2008 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Общероссийская общественная организация “Российское авторское общество“ в лице Южного филиала (далее - ООО “РАО“) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Юг-Ар“ о взыскании 14 тыс. рублей авторского вознаграждения и 22 680 рублей пени (уточненные требования).

ООО “Юг-Арт“ (далее - общество) предъявило встречный иск о признании лицензии на право публичного исполнения от 15.05.2008 N 19 недействительной.

Определением от 19.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Спортим“.

Решением от 09.12.2008 исковые требования ООО “РАО“ удовлетворены. Во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2009 решение от 09.12.2008 в части взыскания авторского вознаграждения отменено, в иске ООО “РАО“ отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. С ООО “РАО“ в пользу общества взыскано 38 793 рубля 44 копейки судебных расходов, из которых 37 тыс. рублей оплата услуг представителя, 500 рублей госпошлина за подачу апелляционной жалобы и 1 293 рублей 44 копеек стоимость проезда представителя для участия в судебном заседании. В части взыскания судебных расходов, суд руководствовался пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ (далее - информационное письмо N 82). Факт понесенных обществом судебных расходов в сумме 38 793 рубля подтвержден документально, размер расходов отвечает критериям обоснованности и разумности.

В кассационной жалобе ООО “РАО“ просит
отменить апелляционное постановление в части взыскания в пользу общества 38 793 рубля судебных расходов. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что сумма судебных издержек завышена; несоразмерна сумме, взысканной судом первой инстанции (21 тыс. рублей). Из материалов дела видно, что на момент заключения договора возмездного оказания услуг (10.10.2008) с представителем общества Жаглиной Л.В. 02.10.2008 уже проведено предварительное судебное заседание, но договор не содержит оговорки о том, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до его заключения; акты выполненных работ не содержат отчета о фактически выполненных услугах и объеме каждого из действий представителя. Суд не учел, что Жаглина Л.В. одновременно являлась представителем по трем аналогичным делам с участием тех же сторон (N А53-15640/2008, N А53-15638/2008, N А53-15635/2008), по которым ею были подготовлены одинаковые документы (отзывы, возражения на отзывы истца, встречные иски, отзывы на кассационные жалобы и апелляционные жалобы на решения). Из имеющихся платежных поручений не усматривается, по какому соглашению на оказание юридических услуг произведена оплата, по какому арбитражному делу и за какие услуги. Возмещение судебных расходов на оплату проезда представителя также является необоснованным, поскольку Жаглина Л.В. приезжала из г. Краснодар в г. Ростов-на-Дону одновременного на несколько процессов. Поскольку по трем делам (N А53-15640/2008, N А53-15638/2008, N А53-15635/2008) судебные расходы взысканы, взыскание с ООО “РАО“ расходов по данному делу не соответствует принципам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 20 информационного письма N 82.

В отзыве на кассационную жалобу общество изложило возражения по доводам жалобы, просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и ООО “Агент-Юг“ в лице директора Жаглина В.В. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг от 10.10.2008 N 101008/Ю (т. 1, л. д. 68). По договору исполнитель обязан оказывать юридические услуги по изучению, прогнозированию перспективы разрешения иска ООО “РАО“ по делу N А53-15633/2008-С2-28 о взыскании денежных средств с заказчика, подготовки всех процессуальных документов, сопровождение судебного процесса при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Ростовской области и представления интересов заказчика в правоохранительных органах, суде и других органах и организациях всех форм собственности в связи с возникшим спором.

В пункте 4.1 договора стороны определили стоимость оказываемых услуг в размере 30 тыс. рублей и возмещение расходов по исполнению условий договора. В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу со дня выдачи заказчиком доверенности и действует в течение всего срока доверенности.

10 октября 2008 года общество выдало доверенность на имя Жаглиной Л.В. сроком на 3 года (т. 1, л. д. 74)

Платежным поручением от 10.10.2008 N 333 общество перечислило ООО “Агент-Юг“ 30 тыс. рублей (т. 1, л. д. 69).

Сторонами 02.12.2008 подписан акт приема-передачи оказанных услуг без претензий по объему и срокам оказания услуг (т. 1, л. д. 85).

Общество и ООО “Агент-Юг“ в лице директора Жаглина В.В. заключили дополнительное соглашение от 10.10.2008 N 1 к договору, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства провести консультацию и оказать юридические услуги заказчику по изготовлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда
Ростовской области от 09.12.2008 по делу N А 53-15633/2008-С2-28, направлению ее в суд и представлению интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по указанному делу в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. За указанные услуги заказчик оплачивает дополнительно к основной цене договора вознаграждение в размере 5 тыс. рублей и 2 тыс. рублей соответственно, при этом заказчик не обязан оплачивать расходы исполнителя, связанные с перечисленными действиями (т. 2, л. д. 81)

Платежным поручением от 13.02.2009 N 63 общество перечислило ООО “Агент-Юг“ 7 тыс. рублей (т. 2, л. д. 83).

Сторонами 12.03.2009 и 23.04.2009 подписаны акты приема-передачи оказанных услуг без претензий по объему и срокам оказания услуг (т. 2, л. д. 82, 86).

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог
бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В решении от 09.12.2008 суд первой инстанции указал, что расходы ответчика за услуги, оказанные представителем, не подлежат удовлетворению исходя из принципа взыскания расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, предусмотренного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 140).

Суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда в части взыскания авторского вознаграждения с общества, оценил разумность пределов заявленных к возмещению расходов с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, объема и характера трудовых затрат адвоката (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в трех судебных инстанциях). Суд принял во внимание издержки представителя на прибытие в г. Ростов-на-Дону и г. Краснодар к месту судебных заседаний и взыскал с ООО “РАО“ 38 793 рубля 44 копейки понесенных обществом судебных расходов.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств выполнения юридических услуг Жаглиной Л.В. именно по делу N А53-15633/2008 и их оплаты опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции с целью предоставления ООО “РАО“ возможности ознакомления с заявленной суммой расходов и обоснования возражений объявлял перерыв.
После перерыва представитель ООО “РАО“, заявив возражения по заявленной сумме расходов, обоснованных возражений не представила.

Суд отклонил доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканных судебных расходов, так как в материалах дела имеются доказательства неоднократного процессуального участия представителя общества при проведении судебных заседаний по делу. Стоимость услуг представителя определена исходя из минимального размера гонорара адвоката на представление интересов юридических лиц в арбитражном суде, установленного решением совета Адвокатской палаты Ростовской области. Заявитель жалобы не представил доказательства того, что в суде апелляционной инстанции в обоснование несоразмерности расходов он ссылался на участие представителя общества в других аналогичных делах и этот довод был предметом судебного исследования. Доказательства того, что понесенные представителем общества транспортные расходы по участию в данном процессе были взысканы им по другим делам, не представлены.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте отражены доказательства, на которых основаны выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд полагал разумным размер понесенных затрат на оплату услуг представителя. Разумность и обоснованность взысканных судом судебных расходов ООО “РАО“ не опровергнута. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение принятых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А53-15633/2008 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

И.А.ПЕРЕХОД