Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу N А63-1936/2007-С7-25 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа удовлетворены. Судебные акты мотивированы нарушением таможенным органом предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А63-1936/2007-С7-25

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., без участия в судебном заседании заинтересованного лица - Новороссийской таможни и заявителя - индивидуального предпринимателя Тунтуниева А.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2009 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 (судьи Афанасьева Л.В., Луговая Ю.Б., Мельников И.М.) по
делу N А63-1936/2007-С7-25, установил следующее.

ИП Тунтуниев А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.01.2007 N 10317000-588/2006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 213 786 рублей 10 копеек штрафа.

Решением суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы нарушением таможней предусмотренного Кодексом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и соблюдением предусмотренного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с коносаментом от 16.08.2006 N 851916145 в адрес предпринимателя поставлен контейнер N GLDU 2920544 с товаром (игрушки для детей, спортивный инвентарь, печь). В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем подана ГТД N 10317060/091106/0012242.

В ходе таможенного досмотра контейнера установлено нахождение в нем незадекларированного товара: набор погремушек (36 штук), массажер (10 штук), шапочки для плавания (100 штук), набор машинок (96 штук), набор животных (36 штук), набор игрушечной косметики (96 штук). По результатам таможенного досмотра составлены акт от 10.11.2006 N 10317060М51106/018509 и протокол осмотра от 17.11.2006.

По факту незаявления части товара в отношении предпринимателя составлен протокол
об административном правонарушении от 15.12.2006 N 10317000-588/2006.

Согласно заключению эксперта от 30.01.2007 N 07-01-2006/118 стоимость незаявленного предпринимателем товара составила 427 572 рубля 20 копеек.

Постановлением таможни от 30.01.2007 N 10317000-588/2006 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде 213 786 рублей 10 копеек штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов дела таможня направила телеграмму. Между тем доказательства вручения данной телеграммы предпринимателю таможенный орган не представил. Копия телеграммы направлена также по факсимильной связи 30.01.2007 (в день рассмотрения административного дела). С отметкой о получении предпринимателем копия телеграммы передана таможне 02.02.2007. Таким образом, на дату рассмотрения административного дела таможня не располагала доказательствами надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте его рассмотрения.

Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении таможней порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены. Поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А63-1936/2007-С7-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА