Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2009 по делу N А63-23862/2008 Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N А63-23862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Белоусовой Л.В. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие заявителя - крестьянского хозяйства “ЛЮВиС“, заинтересованного лица - администрации муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства “ЛЮВиС“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по
делу N А63-23862/2008, установил следующее.

Крестьянское хозяйство “ЛЮВиС“ (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 7,5 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, ул. Ленина, напротив дома N 188. Кроме того, хозяйство просило обязать администрацию заключить договор аренды на новый срок на прежних условиях.

Решением от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что договор аренды земельного участка является незаключенным. Основания для применения положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствуют.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, который прекратил свое действие. Вывод судов о незаключенности договора аренды земельного участка от 14.11.2007 N 41-207/ан не соответствуют положениям статьи 607 Кодекса, а также представленным в дело доказательствам. При рассмотрении заявления хозяйства суд не принял во внимание отсутствие спора о предмете договора и не рассмотрел заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не применил положения статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“. Доводам хозяйства о надлежащем исполнении пункта
4.4.7 договора аренды земельного участка надлежащая оценка не дана. Кроме того, суды не приняли во внимание наличие на земельном участке улучшений (бетонная площадка и дорожка), которые хозяйство произвело в соответствии с договором аренды от 14.11.2007 N 41-297/ан.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования станицы Лысогорской от 01.11.2007 N 225 администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили договор от 14.11.2007 N 41-207/ан аренды земельного участка общей площадью 7,5 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, ул. Ленина, напротив дома N 188, для размещения торгового киоска.

Согласно пункту 1.2 договора на участке находится торговый киоск. Поскольку на момент подписания договора арендатор фактически использует участок, стороны договорились акт приема-передачи не составлять (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок с 14.11.2007 по 13.10.2008 (уточненная редакция).

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора (пункт 4.3.2 договора).

Согласно пункту 4.4.7 договора арендатор принял на себя обязательства соблюдать правила благоустройства территории, установленные решением Совета депутатов муниципального образования станицы Лысогорской от 20.06.2007 N 28/3, а также за счет собственных средств обеспечить спил аллергоносных деревьев, обеспечить освещение в ночное время прилегающей к киоску территории, организовать цветочную клумбу, выполнить работы по
устройству бетонной дорожки, произвести масляную окраску металлических стен киоска.

02 сентября 2008 года хозяйство обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Письмом от 18.09.2008 N 910 администрация известила хозяйство о своем отказе предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Отказ мотивирован нарушением арендатором пункта 4.4.7 рассматриваемого договора. Кроме того, хозяйству предложено освободить земельный участок в срок до 01.10.2008, привести его в надлежащее состояние и передать по акту приема-передачи.

Считая, что отказ администрации не соответствует требованиям закона и нарушает его права, хозяйство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у
органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение названной нормы администрация не представила доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении хозяйством положений пункта 4.4.7 договора аренды от 14.11.2007.

В то же время основания для удовлетворения заявления хозяйства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 1 статьи 621 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Апелляционный суд правильно указал, что названная норма права не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

В пункте 35 информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ разъяснено, что реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 Кодекса преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

При разрешении спора апелляционный суд установил, что доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из того, что гражданское и земельное законодательство не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по заключению договора аренды земельного участка для временного размещения строения с лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Положения статьи 621 Кодекса не ограничивают право собственника на отказ в предоставлении земельного участка в аренду (т. 1, л. д. 66).

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм материального права подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании статьи 621 Кодекса, а также статей 6, 11, 14, 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“.

Вопрос об улучшениях участка, произведенных хозяйством, может быть разрешен путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Довод кассационный жалобы о неверном применении судом норм Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил правильную правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе (о наличии в договоре индивидуальных характеристик земельного участка, о надлежащем исполнении хозяйством обязательств по договору), не опровергают вывода об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты не противоречат нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на хозяйство (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А63-23862/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.МЕЩЕРИН

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

Л.Н.ПЛОТНИКОВА