Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2009 по делу N А53-25254/2008-С4-49 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ отказано, поскольку предприниматель привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N А53-25254/2008-С4-49

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Гасанова Акифа Джамаладдин оглы и его представителя Худякова М.А. (доверенность от 16.01.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области - Бородиной А.В. (доверенность от 26.01.2009 N 87), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Гасанова Акифа Джамаладдин оглы на решение
Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2009 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-25254/2008-С4-49, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Гасанов А.Д.О. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) от 02.12.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в действиях предпринимателя состава правонарушения, поскольку на дату проведения проверки гражданин Узбекистана Рахмонов М.М. получил разрешение на работу.

В возражениях на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель управления - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из
материалов дела, 21.10.2008 сотрудники управления при проведении оперативно-профилактических мероприятий по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных, юридических лиц в области миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова/Мариупольское шоссе установили факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Рахмонова М.М. при отсутствии у последнего разрешения на работу, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. По итогам проверки составлены протокол осмотра от 21.10.2008 и протокол от 21.12.2008 N 6108/041201 об административном правонарушении предпринимателя по части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Постановлением управления от 02.12.2008 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без
гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 18.15 Кодекса).

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судебные инстанции, оценивая довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, пришли к выводу, что привлечение к трудовой деятельности Рахмонова М.М. при отсутствии у него на момент проверки выданного разрешения на работу, которое является единственным документом, позволяющем иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса. Рахмонов М.М. получил разрешение на работу 24.10.2008, т.е. после проведения проверки. Факт документального оформления разрешения на работу 20.10.2008 (за день до проведения проверки) судебные инстанции не приняли во внимание.

Судебные инстанции неверно связали наступление ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса с отсутствием у иностранного гражданина выданного ему разрешения на работу, состав правонарушения по данной норме образует допуск к выполнению работ иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке разрешения на работу.

Вместе с тем ошибочный вывод судебных инстанций не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку Рахмонову М.М. 20.10.2008 оформлено разрешение на работу по специальности “бетонщик“, а он привлечен
предпринимателем к работе в качестве разнорабочего (подсобного рабочего) без оформленного разрешения на работу по данной специальности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса, является правомерным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела в части процедуры привлечения к административной ответственности, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А53-25254/2008-С4-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Л.В.ПАЙМАКОВА