Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу N А53-17271/2008-С4-4 Суд оценил представленные участниками спора доказательства и сделал вывод об отсутствии в данном случае со стороны декларанта нарушений правил классификации товара и, как следствие, необходимости принятия таможенным органом оспариваемых решений о его иной классификации и выставления требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А53-17271/2008-С4-4

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ТагАЗ“, заинтересованного лица - Таганрогской таможни, третьего лица - Южного таможенного управления, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2008 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.,)
по делу N А53-17271/2008-С4-4, установил следующее.

ООО “ТагАЗ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Таганрогской таможни (далее - таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста о правильности заявления ООО “ТагАЗ“ в ГТД кодов в соответствии с ТН ВЭД России.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим: порядок, определяющий понятие “промышленная сборка“ моторных транспортных средств и устанавливающий применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД, их узлов и агрегатов, утвержденный Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России от 15.04.2005 N 73/81/58н (далее - Порядок), не распространяется на товарные подсубпозиции 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, примененные декларантом; необходимость заключения соглашения с Минэкономразвития России и подтверждения целевого назначения ввозимых товаров имеется только в отношении товарных подсубпозиций Товарной номенклатуры, помеченных сноской <5>, к числу которых подсубпозиции, определенные обществом при декларировании, не относятся; определение дополнительных условий классификации в названном Порядке противоречит Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации; произведенная таможенным органом переклассификация не соответствует правилам 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, таможенный орган не отрицает ввоз автокомпонентов для промышленной сборки, следовательно, условия классификации товара по кодам 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 декларантом выполнены.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Заявитель отмечает, что необходимым условием для классификации ввезенного товара по товарным позициям 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 является заключение предприятием-импортером соглашения с Минэкономразвития России. Общество не заключало такого соглашения. Порядок, устанавливающий необходимость заключения соответствующего соглашения, принят во исполнение постановления Правительства от 29.03.2005 N 166 “О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении автокомпонентов, ввозимых для промышленной сборки“, вводящего изменения в Таможенный тариф Российской Федерации, и является неотъемлемым условием применения Таможенного тарифа Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Южное таможенное управление в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы таможни.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автокомпоненты для сборки автомобилей марки “HYUNDAI“ применив при классификации товара коды товарных подсубпозиций 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0.

Таможенный пост Порт Таганрог принял ряд решений о классификации товара в соответствии с заявленным кодом; товар выпущен в свободное обращение.

В 2008 году при проверке в порядке ведомственного контроля Таганрогская таможня приняла решения об отмене решений таможенного поста и произвела переклассификацию ввезенного товара. При этом таможенный орган применил подсубпозиций 8708 95 900 0 и 8708 99 990 9, поименованные в ТН ВЭД как “прочие“.

При отмене решений таможенного поста Порт Таганрог таможня исходила из того, что общество
не заключило соответствующее соглашение в порядке, установленном совместным приказом Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России от 15.04.2005 N 73/81/58. При этом таможня посчитала наличие такого соглашения обязательным критерием при отнесении ввозимых обществом автокомпонентов к кодам ТН ВЭД России 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней оспариваемых решений.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты таможни в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило указанные коды ТН ВЭД при классификации ввезенного товара.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 ТН ВЭД и Таможенный тариф Российской Федерации систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции от 14.06.1983 “О гармонизированной системе описания и кодирования товаров“ (далее - Конвенция) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995.

В пункте “а“ статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми (правила N 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В примечаниях к субпозициям 8708 95 и 8708 99 ТН ВЭД России используется термин “для промышленной сборки“. Следовательно, для классификации в указанных субпозициях ввезенный товар должен отвечать данному критерию.

Таможенный орган не оспаривает, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автокомпоненты для промышленной сборки автомобилей.

Следовательно, общество правильно применило Основные правила интерпретации и классифицировало ввезенные товары по тем кодам, которые содержат наиболее конкретное описание товара по сравнению с кодами, содержащими более общее описание, примененными таможней.

Позиция таможенных органов о том, что общество вправе классифицировать товары в подсубпозициях 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 ТН ВЭД только при наличии соглашения, заключенного между российским юридическим лицом и Министерством экономического
развития Российской Федерации, ошибочна.

Условие о заключении соглашения, на котором настаивают таможенные органы, является специальным условием применения подсубпозиций ТН ВЭД России.

Между тем, специальные условия классификации товаров в определенных кодах устанавливаются в виде сносок к наименованиям подсубпозиций. Обозначения сносок имеются в Примечаниях к Таможенному тарифу.

В действующем Таможенном тарифе предусмотрено пять различных сносок, регламентирующих специальные условия классификации товаров в кодах, их содержащих. По спорным кодам указанные сноски отсутствовали.

Судебные инстанции обоснованно отметили наличие у Правительства Российской Федерации исключительного права на внесение в Таможенный тариф Российской Федерации юридически значимых для целей классификации понятий, терминов и их определений, а также специальных условий классификации товаров (часть 1 статьи 39 Таможенного кодекса) и, соответственно, отсутствие соответствующих полномочий у иных органов.

Суд указал, что Порядок, определяющий понятие “промышленная сборка“ моторных транспортных средств и устанавливающий применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД, их узлов и агрегатов, утвержденный Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России от 15.04.2005 N 73/81/58н, принят для определения основных прав и обязанностей инвесторов, собирающихся создать автосборочные производства в России, выработки условий для заключения с инвесторами соответствующих Соглашений, дающих право использовать для классификации ввозимых автокомпонентов коды ТН ВЭД “для промышленной сборки“. Более того, после внесения в Порядок изменений, отменяющих с 10 ноября 2007 г. необходимость заключения соглашений, данный документ приобрел статус акта ненормативного характера, действующего в отношении лиц, заключивших Соглашение с Минэкономразвития России.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2005 N 166 “О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении автокомпонентов, ввозимых
для промышленной сборки“ Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации предписано разработать совместно с Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить до 15 апреля 2005 г. порядок, определяющий понятие “промышленная сборка“, и условия применения указанного понятия при ввозе автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД, их узлов и агрегатов. Суд проанализировал содержание данного пункта и пришел к выводу о том, что целью принятия постановления Правительства является внесение изменений в Таможенный тариф в отношении указанных товарных подсубпозиций, а не в целом в отношении всех товарных позиций.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленные участниками спора доказательства и сделал вывод об отсутствии в данном случае со стороны декларанта нарушений правил классификации товара и, как следствие, необходимости принятия таможней оспариваемых решений о его
иной классификации и выставления требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А53-17271/2008-С4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Л.В.ПАЙМАКОВА