Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 по делу N А32-21684/2008-46/377 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку бесспорное списание обязательных платежей может причинить значительный ущерб обществу и третьим лицам, нарушить стабильную работу общества, затруднить реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А32-21684/2008-46/377

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта“ - Вишневской Н.И. (доверенность от 11.01.2009) и Минаева О.И., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном
заседании, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Захарова Л.А., Колесов Ю.И.) по делу N А32-21684/2008-46/377, установил следующее.

ОАО “Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) от 22.07.2008 N 12/841/7986 и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета принудительного исполнения решения налоговой инспекции от 22.07.2008 N 12/841/7986, приостановления исполнения требования от 28.08.2008 N 2081, решения от 20.10.2008 N 2437 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и налогового агента в банке, инкассовых поручений от 20.10.2008 N 11966 и 11967 до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2009, ходатайство общества удовлетворено на том основании, что бесспорное списание обязательных платежей может причинить значительный ущерб обществу и третьим лицам, нарушить стабильную работу общества, затруднить реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований. В случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным обжалуемого решения налоговой инспекции налог будет взыскан с учетом пени, начисленной за период его неуплаты, чем гарантированно обеспечены публичные интересы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению налоговой инспекции, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления, поскольку общество не представило
доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований общества и причинить ему значительный ущерб. Общество не доказало, что по окончании судебного разбирательства и к моменту принятия судебного акта по существу спора оно будет располагать достаточными денежными средствами для расчетов с бюджетом, что нанесет значительный ущерб интересам государства.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об
обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал доказательства, представленные обществом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, и сделал обоснованный вывод о том, что их непринятие могло привести общество к судебному разбирательству с его работниками, поскольку на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер у общества числилась задолженность по заработной плате и ЕСН в размере 2 894 тыс. рублей.

Суд оценил сводный баланс общества по состоянию на 01.11.2008 как надлежащее доказательство наличия у общества активов в размере 39 526 тыс. рублей, 108
548 тыс. рублей дебиторской задолженности, 89 862 тыс. рублей кредиторской задолженности и сделал вывод о реальной возможности уплаты налоговых платежей, начисленных по решению налоговой инспекции от 22.07.2008 N 12/841/7986, размер которых не превышает 3 млн рублей, в случае отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным обжалуемого решения налоговой инспекции.

Суд правильно указал, что в данном случае принятие обеспечительных мер не влечет потери для бюджета, поскольку в случае отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным обжалуемого решения налоговой инспекции налог будет взыскан с учетом пени, начисленной за период неуплаты налога.

Не подлежит переоценке вывод суда о том, что бесспорное взыскание денежных средств на основании оспариваемого решения налоговой инспекции может привести к причинению значительного ущерба общества и нарушить интересы третьих лиц - контрагентов общества, а также привести к невыплате заработной платы работникам общества.

Налоговая инспекция не представила доказательства отчуждения обществом принадлежащего ему имущества; операций, направленных на сокращение оборотных средств; деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах доводы налоговой инспекции о недопустимости принятия судом обеспечительных мер необоснованны и не подтверждены документально; доводы о невозможности расчетов общества с бюджетом в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.07.2008 N 12/841/7986 необоснованны и подлежат отклонению.

В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств, полно, всесторонне исследованных и положенных в основу принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать
доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А32-21684/2008-46/377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ