Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 по делу N А32-21309/2008-57/185 Заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом при декларировании документы содержали необходимые сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Кроме того, таможенный орган необоснованно произвел корректировку таможенной стоимости по третьему методу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А32-21309/2008-57/185

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ист Лайн“ - Ивлиевой Е.В. (доверенность от 05.12.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2009 по делу N А32-21309/2008-57/185 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.), установил следующее.

ООО “Ист Лайн“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке третьим методом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10317100/040708/0000092, 10317100/040708/0000078, 10317100/040708/0000094, 10317100/210708/0000434 и недействительными требований от 21.08.2008 N 927, 928 в части доначисления таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом при декларировании документы содержали необходимые сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Кроме того, таможня необоснованно произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 03.07.2007 N FC-07-01 с фирмой “FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD“ (Китай) ввезло на таможенную территорию
Российской Федерации по ГТД NN 10317100/040708/0000092, 10317100/040708/0000078, 10317100/040708/0000094, 10317100/210708/0000434 товар (шампиньоны резаные консервированные без добавления уксуса торговой марки “LORADO“). Таможенная стоимость товаров заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости, в подтверждение чего представлен в таможенный орган пакет документов по каждой ГТД.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла таможенную стоимость товаров, условно откорректировала ее, и, рассчитав размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществила условный выпуск товаров. Исходя из условной оценки таможенной стоимости общество подало заявления о зачете авансовых денежных средств в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей.

Таможенный орган также запросил по каждой ГТД дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, о прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовую информацию по однородным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Общество во исполнение требований о предоставлении дополнительных документов предоставило часть дополнительно запрошенных документов, а также направило пояснения о невозможности предоставления остальных дополнительно запрошенных документов.

Посчитав представленные обществом документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров по третьему методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).

В связи с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товаров обществу направлены требование об уплате таможенных платежей от 21.08.2008 N 927 в части доначисления таможенных платежей по ГТД N 10317100/040708/0000092 в сумме 202 138 рублей, по ГТД N 10317100/040708/0000078 в сумме 828 157 рублей 04 копеек, по ГТД N 10317100/040708/0000094 в сумме 997 633 рублей 17 копеек, а также
пеней в соответствующей части, и требование от 21.08.2008 N 928 в части доначисления таможенных платежей по ГТД N 10317100/210708/0000434 в сумме 217 528 рублей 91 копейки и пени в соответствующей части.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и выставленными требованиями об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами - цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под
несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень обязательных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При рассмотрении дела суд установил, что в подтверждение заявленной стоимости товаров общество предоставило все необходимые документы, а именно: контракт, дополнения, ДТС, спецификации, паспорт сделки, ДУ, К/С, упаковочные листы, справки о поставках, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения.

Суд рассмотрел довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и пришел к выводу о том, что непредставленные из числа дополнительно истребованных таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам. Недостоверность сведений, использованных для таможенного оформления, не выявлена. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Расхождения условий контракта и спецификаций к нему судебные инстанции не установили.

При рассмотрении дела суд также установил, что при корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товаров таможней использована информация на товары, несоответствующие ввезенным.

Таким образом, судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не предъявила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене
сделки с ввозимыми товарами, и необоснованно применила третий метод.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А32-21309/2008-57/185 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО