Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 по делу N А25-60/2009-12 Постановление налогового органа признано незаконным и отменено. Суды, признав в действиях общества наличие состава вменяемого правонарушения, пришли к выводу о существенном нарушении налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А25-60/2009-12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Тройка“, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2009 (судья Дышекова А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.04.2009 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Сулейманов З.М.) по делу N А25-60/2009-12, установил следующее.

ООО “Тройка“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 15.01.2009 N 000013/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2009, постановление налоговой инспекции признано незаконным и отменено. Суды, признав в действиях общества наличие состава вменяемого правонарушения, пришли к выводу о существенном нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на доказанность о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а также на отсутствие нарушения налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен при участии директора филиала общества, доверенность находится в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 24.11.2008 N 1679 налоговая инспекция провела проверку деятельности филиала общества, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Кирова, 21а, по вопросам соблюдения порядка работы с денежной
наличностью, применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и проверку данных учета и отчетности. В ходе проверки установлен факт неоприходования денежной наличности за 24.11.2008 в сумме 114 492 рублей 24 копеек. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 24.11.2008 N 001762.

В присутствии руководителя филиала общества 28.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 002664, которым действия общества квалифицированы по статье 15.1 Кодекса. Постановлением от 15.01.2009 N 000013/09 общество привлечено к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Согласно статье 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Пункт 22 Порядка устанавливает, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. В соответствии с пунктом 24 Порядка прием наличных
денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу. Нарушение данного Порядка является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

Таким образом, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Судебными инстанциями установлено, что налоговая инспекция при расчете суммы неоприходованных денежных средств допустила арифметическую ошибку, поскольку согласно кассовой книге, отчетам кассира, данным выручки по фискальным отчетам контрольно-кассовой машины и журналу кассира-операциониста сумма составила 114 115 рублей 24 копейки.

Материалами дела подтвержден факт неоприходования обществом в кассу денежных средств, в связи с чем выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 Кодекса, являются правомерными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 24 данного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Судом установлено, что протокол от 28.11.2008 N 002664 об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя филиала общества Снимщиковой Е.В., действующей на основании общей доверенности, при этом доказательства наличия у нее специальных полномочий на представление интересов общества при производстве по административному делу инспекцией не представлены. Доказательства надлежащего извещения общества о месте
и времени составления протокола об административных правонарушениях отсутствуют.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о том, что налоговой инспекцией не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А25-60/2009-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Л.В.ПАЙМАКОВА