Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 по делу N А53-22954/2008 Дело по иску о признании незаконными решений общего собрания участников общества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что исковое заявление, в котором были объединены требования о признании незаконными всех решений общих собраний участников общества и изменений в учредительных документах общества возвращено истцам с указанием на то, что требования обращены к разным ответчикам, различны по предмету и основаниям, доказательственной базе, по субъективному составу лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А53-22954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Трифоновой Л.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Кейяна Г.К. и Домбаян З.Е. - Зеленской И.С. и Писарева В.Н. (доверенности от 13.10.2008 и 15.11.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Лагуна-М“ - Кирибжановой Е.Л. и Томазовой О.Е. (доверенности от 10.12.2008), в отсутствие третьих лиц - Иванникова С.Ю., Кукуева А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кейяна Г.К. и Домбаян З.Е. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 (судья Суденко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А53-22954/2008, установил следующее.

Кейян Г.К. и Домбаян З.Е. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Лагуна-М“ (далее - общество) о признании незаконными решений общего собрания участников общества от 31.03.2008 (протокол от 31.03.2008); признании недействительным устава общества в новой редакции, утвержденного решением общего собрания участников от 31.03.2008; признании недействительным учредительного договора от 31.03.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванников С.Ю. и Кукуев А.А.

Решением от 02.03.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пункт 6.1.2 устава общества в редакции 2007 года не содержал запрет на отчуждение долей, принадлежащих участникам общества, третьим лицам. Поскольку стороны не представили подлинники договоров уступки долей в уставном капитале общества, суд сделал вывод об отсутствии объективных данных, подтверждающих либо опровергающих факт их заключения. Вместе с тем суд указал, что сведения о составе участников общества и соответствующие изменения в учредительных документах 08.08.2001 зарегистрированы ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в порядке, установленном действующим законодательством; в материалы дела представлена копия письменного сообщения приобретателя доли Иванникова С.Ю., адресованная генеральному директору общества Фурсенко Р.С., подтверждающая факт уступки долей; кроме того, по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2009 решение от 02.03.2009 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц
(далее - ЕГРЮЛ) единственным участником общества на момент рассмотрения спора является Кукуев А.А. с 100% долей уставного капитала, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом права указанного лица истцы не оспорили. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований о признании незаконными учредительных документов общества в редакции от 31.03.2008 права истцов не будут восстановлены, так как вопрос о принадлежности долей Кукуеву А.А. в настоящем деле разрешен быть не может. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, для рассмотрения спора о признании недействительным учредительного договора необходимо привлечь к участию в деле в качестве ответчиков всех лиц, участвовавших в его заключении.

В кассационной жалобе Кейян Г.К. и Домбаян З.Е. просят отменить состоявшиеся судебные акты, иск удовлетворить. По мнению заявителей, устав общества в редакции 31.03.2008 недействителен и не имеет юридической силы, так как не был утвержден единогласным решением всех участников общества и содержит недостоверную информацию. В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения Иванниковым С.Ю. долей уставного капитала общества. В обоснование довода о приобретении Иванниковым С.Ю. статуса участника общества суд сослался на недопустимое доказательство - ксерокопию письменного сообщения Иванникова С.Ю., адресованного генеральному директору общества Фурсенко Р.С. Уведомление общества о состоявшейся уступке долей уставного капитала при недоказанности факта приобретения Иванниковым С.Ю. права на долю уставного капитала общества не порождает у него прав участника общества. Суд ошибочно установил дату начала течения срока исковой давности (по требованию об оспаривании решения общего собрания срок надлежит исчислять с 15.10.2008, т.е. с даты его получения из регистрационного дела) и необоснованно посчитал, что
двухмесячный срок, установленный для обжалования решений общего собрания участников общества, распространяется на требования о признании недействительным учредительного договора и устава общества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Кейяна Г.К. и Домбаян З.Е. повторили доводы жалобы, представители общества высказали свои возражения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2000. Участниками общества являлись: Кейян Г.К. - 34% долей уставного капитала, Домбаян З.Е. - 33% и Коренева В.А. - 33%. Генеральный директор - Фурсенко Р.С.

Из искового заявления следует, что 23.09.2008 истцы получили выписку из ЕГРЮЛ, из которой стало известно, что Кейян Г.К. и Домбаян З.Е. не указаны в составе участников общества, единственным участником, владеющим 100% уставного капитала общества, является Кукуев А.А., и он же исполняет обязанности генерального директора общества.

Согласно выписке от 11.04.2008 регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, а также в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества (записи N 2086165043732, 2086165043754). Данные изменения внесены регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем Фурсенко Р.С. (заявление, решение общего собрания участников общества от 31.03.2008, устав и учредительный договор общества от 31.03.2008).

15 октября 2008 года истцы из регистрационного дела общества получили копии документов, согласно которым 31.03.2008 состоялось общее собрание участников общества, проведенное по требованию Иванникова С.Ю. В повестку дня включены следующие вопросы:

- выборы председательствующего на общем собрании
участников общества;

- выборы секретаря общего собрания участников общества;

- утверждение нового состава участников общества по результатам совершенных сделок уступки долей в уставном капитале общества. Утверждение распределения долей по результатам совершенных сделок уступки долей в уставном капитале общества;

- внесение изменений в устав общества, утверждение устава в новой редакции;

- внесение изменений в учредительный договор общества, заключение учредительного договора в новой редакции;

- о государственной регистрации учредительных документов общества в новой редакции.

Протоколом от 31.03.2008 подтверждается присутствие на указанном собрании участников общества Коренева В.А. и Иванникова С.Ю., обладающих на момент проведения собрания 100% голосов.

Полагая, что решения общего собрания участников общества от 31.03.2008 нарушают права Кейяна Г.К. и Домбаян З.Е., поскольку они не заключали договоры уступки долей, но в результате указанных решений фактически исключены из состава участников общества, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что сведения о составе участников общества и соответствующие изменения в учредительных документах зарегистрированы в установленном законом порядке, приобретение Иванниковым С.Ю. права на долю подтверждено уведомлением общества о состоявшейся уступке долей и истцы пропустили двухмесячный срок исковой давности.

Между тем суд не учел следующего.

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества с предоставлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Поскольку суду не представлены ни оригинал оспариваемого договора, ни доказательства, подтверждающие оплату отчуждаемой доли, вывод суда первой инстанции о том, что сведения о составе участников общества и соответствующие изменения в учредительных документах зарегистрированы в установленном законом порядке, неправомерен. Уведомление общества о состоявшейся уступке долей уставного капитала, сделанное Иванниковым С.Ю., при недоказанности факта заключения с ним договоров уступки долей само по себе не может свидетельствовать о приобретении Иванниковым С.Ю. прав участника общества.

При рассмотрении вопроса о правомерности принятых на собрании от 31.03.2008 решений о перераспределении долей в уставном капитале общества, о внесении изменений в учредительные документы общества, касающихся состава участников общества, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с соблюдением предусмотренного статьей 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка принятия таких решений, а также установить факт заключения и правомерность сделок с долями. В
данном случае суд должен исследовать наличие материально-правовых оснований для возникновения права на долю у Иванникова С.Ю. Вывод о заключенности либо незаключенности сделок со спорными долями непосредственно затрагивает права и законные интересы указанного лица как приобретателя доли, поэтому он должен быть привлечен к участию к участию в деле в качестве ответчика. В нарушение статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не предложил истцам привлечь Иванникова С.Ю. к участию в деле в качестве второго ответчика.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для обжалования решения общего собрания участников общества, является сроком исковой давности, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, истцы указывают, что об оспариваемом решении им стало известно лишь 15.10.2008, т.е. после получения документов из регистрационного дела общества. На момент обращения в правоохранительные органы (09.08.2008) им было известно только о том, что сведения о них как участниках общества исключены из ЕГРЮЛ. Участие в оспариваемом собрании истцы не принимали, о его проведении не уведомлялись. Сделав вывод об истечении срока исковой давности, суд не оценил указанные доводы и представленные истцами доказательства; не установил, каким образом они должны были узнать об оспариваемом решении ранее называемой ими даты. Кроме того,
суд неправомерно применил двухмесячный срок исковой давности к требованиям о признании недействительными устава и учредительного договора, для указанного вида требований установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Вывод суда апелляционной инстанции об избрании истцами ненадлежащего способа защиты также неправомерен.

Принятие судом решения об удовлетворение рассматриваемых требований не влечет последствий в виде аннулирования в ЕГРЮЛ записи о последнем приобретателе спорных долей - Кукуеве А.А., поскольку истцы не заявили требование о восстановлении сведений о них, как участниках обществах; Кукуев А.А. получил права на спорную долю не в результате оспариваемого решения общего собрания участников общества, а на основании самостоятельной сделки, законность которой по данному делу не оценивается. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований права указанного лица нарушены не будут. Требования о восстановлении сведений о Кейяне Г.К. и Домбаян З.Е. как участниках обществах заявлены и рассматриваются в другом процессе с привлечением Кукуева А.А. к участию в деле в качестве ответчика (дело N А53-25082/2008).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2008 по делу N А53-21569/2008-С1-8 исковое заявление, в котором были объединены требования о признании незаконными всех решений общих собраний участников общества и изменений в учредительных документах общества, касающихся состава участников, и требование о восстановлении сведений о Кейяне Г.К. и Домбаян З.Е. как участниках общества, возвращено истцам с указанием на то, что требования обращены к разным ответчикам, различны по предмету и основаниям, доказательственной базе, по субъективному составу лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле, вытекают из различных правоотношений, в связи с чем названные исковые требования были разъединены истцами и рассматриваются
в отдельных делах. В кассационную инстанцию представлены определения о приостановлении производства по этим искам (дела N А53-159/2009, А53-25082/2008, А53-24798/2008 и А53-24799/2008) до рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Иванникова С.Ю., дать оценку доказательствам, представленным в обоснование его прав на спорные доли, исследовать вопрос об истечении срока исковой давности по всем заявленным по делу требованиям, обсудить вопрос об объединении всех дел, связанных с восстановлением прав истцов на спорные доли, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А53-22954/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

Л.А.ТРИФОНОВА

И.И.ФЕФЕЛОВА