Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 по делу N А53-23410/2008 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления банком со своего корреспондентского счета денежных средств во исполнение обязательств перед ответчиком по договору купли-продажи стройматериалов отказано, поскольку истец получил спорную денежную сумму по платежному поручению как оплату за поставленный товар во исполнение договора купли-продажи, что исключает неосновательность ее получения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А53-23410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “Национальный Залоговый Банк“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Филд“, третьего лица . общества с ограниченной ответственностью “ИнтерТехСтрой“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “Национальный Залоговый Банк“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009 по делу
N А53-23410/2008 (судья Лусегенова З.С.), установил следующее.

ОАО “Акционерный коммерческий банк “Национальный Залоговый Банк“ (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Филд“ (далее - общество, ответчик) о взыскании 67 391 рубля, полученных последним в качестве неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления банком со своего корреспондентского счета денежных средств в указанном размере во исполнение обязательств ООО “ИнтерТехСтрой“ перед ответчиком по договору купли-продажи стройматериалов.

Решением от 18.03.2009 в иске отказано. Суд исходил из того, что истец получил спорную денежную сумму по платежному поручению от 11.09.2008 N 232, оформленному ООО “ИнтерТехСтрой“, как оплату за поставленный товар во исполнение договора купли-продажи, что исключает неосновательность ее получения.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение от 18.03.2009, взыскать с общества 67 391 рубль неосновательного обогащения. По мнению заявителя, денежные средства банка получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Суд правомерно пришел к выводу, что банк, осуществляя платеж по поручению клиента-плательщика несмотря на отсутствие у последнего денежных средств, фактически предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.07.2007 банк и ООО “ИнтерТехСтрой“ (клиент) заключили договор N 2240 банковского счета в российских рублях, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет
кассовое и расчетное обслуживание его деятельности. В силу пункта 3.1.2 договора банк обязан своевременно и правильно совершать по поручению клиента операции в пределах остатка находящихся на счете денежных средств с учетом сумм комиссионного вознаграждения (т. 1, л. д. 9).

11 сентября 2008 г. в банк поступило платежное поручение N 232, оформленное плательщиком - ООО “ИнтерТехСтрой“ - на перечисление 67 391 рубля ответчику в счет оплаты стоимости цемента по счету от 11.09.2008 N 1855, договору купли-продажи стройматериалов от 20.05.2008 N 20/05. В связи с недостаточностью на счете ООО “ИнтерТехСтрой“ денежных средств, платежное поручение от 11.09.2008 N 232 не было исполнено в день поступления в банк.

16 сентября 2008 г. банк произвел списание собственных денежных средств в размере 67 391 рубля с корреспондентского счета на расчетный счет ответчика в счет оплаты задолженности ООО “ИнтерТехСтрой“. Это послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3.2.2 заключенного между истцом и ООО “ИнтерТехСтрой“ договора банковского счета платежи со счета клиента
осуществляются в пределах остатка средств на счете.

Суд установил, что 16.09.2008 банк по платежному поручению ООО “ИнтерТехСтрой“ перечислил ответчику 67 391 рубль в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи. Таким образом, учитывая, что списание денежных средств производилось на основании договорных отношений между банком и третьим лицом и ответчик получил спорную денежную сумму как оплату за товар по договору купли-продажи, довод банка о неосновательности ее получения ответчиком следует признать ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пунктом 1 статьи 850 Кодекса установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Доказательств того, что банк предъявил требование к клиенту - ООО “ИнтерТехСтрой“ - о возмещении 67 391 рубля в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009 по делу N А53-23410/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК