Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 по делу N А32-11197/2008 Суд обоснованно прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, сославшись на то, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица. Уполномоченный орган не предоставил доказательств невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, а также наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А32-11197/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа . Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару . Бабенко (доверенность от 02.06.2009), в отсутствие должника - акционерного общества закрытого типа “Оргремстрой“, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда
Краснодарского края от 23.09.2008 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 (судьи Колесов Ю.И., Шимбарева Н.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-11197/2008, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая служба, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании АОЗТ “Оргремстрой“ (далее . общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. В обоснование заявления указано, что по состоянию на 01.03.2008 за обществом, имеющим признаки отсутствующего должника, числится просроченная более трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 1 448 921 рубля 31 копейки, из которых 376 083 рубля 29 копеек недоимка, 1 055 578 рублей 32 копейки пени, 17 259 рублей 70 копеек штрафы.

Определением от 16.06.2008 заявление налоговой службы принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве отсутствующего должника. Определением от 23.09.2008 Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица. Уполномоченный орган не предоставил доказательств невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, а также наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Постановлением от 03.04.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение от 23.09.2008 без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, возможность исключить должника из ЕГРЮЛ в административном порядке отсутствует, поскольку имеется непогашенная задолженность в бюджет.

На уполномоченный орган не возложены функции по установлению факта
наличия или отсутствия имущества.

В судебном заседании представитель налоговой службы повторила доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения закона в части отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее . Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из реестра в административном порядке.

Суд установил, что общество является недействующим юридическим лицом: финансово-хозяйственной деятельности не ведет; имущество,
принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует; в течение последних 12 месяцев операции по банковским счетам должника не проводились, бухгалтерская и иная отчетность не представлялась с момента постановки общества на налоговый учет.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 и 3 Постановления от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - постановление N 67) разъяснил, что исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1
статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства невозможности выполнения требований статьи 21.1 Закона о регистрации инспекция не представила.

Пунктами 4 и 5 постановления N 67 предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Суд установил, что доказательств вероятности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника инспекция не предоставила.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо надлежит исключить из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, т.е. в административном порядке.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.0206 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствовали. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов. По существу налоговая служба не согласна с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлениях в целях квалифицированного единообразного применения арбитражными судами норм законодательства о банкротстве. Между тем согласно части 2 статьи 13 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А32-11197/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК