Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 по делу N А63-214/2009-С6-37 Управление нарушило предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядков привлечения к административной ответственности и пропустило срок давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А63-214/2009-С6-37

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Полиэтилен“ - Саруханян К.В. (доверенность от 08.06.2009), Габреляна М.А. (доверенность от 26.01.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю - Долганова Ю.Е. (доверенность от 06.07.2009), Кузнецова А.С. (доверенность от 20.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от 5 февраля 2009 года (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 года (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Мельников И.М.) по делу N А63-214/2009-С6-37, установил следующее.

ООО “Полиэтилен“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 24.12.2008 N 035726 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 5 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 24.12.2008 N 035726 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы нарушением управлением предусмотренного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности и пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы управление указывает на соблюдение предусмотренного Кодексом порядка привлечения общества к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 14.02.2008 N 904 управлением проведена
проверка деятельности общества на предмет соблюдения миграционного законодательства. В ходе проверки установлено, что общество не уведомило в десятидневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности по трудовому договору от 15.10.2007 на территории Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан Мурсалова Вусул Мурсал-оглы. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2008 N 035726. Постановлением управления от 24.12.2008 N 035726 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего
вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 798 утверждены Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - Правила), а также форма такого уведомления.

Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Как установлено судом в нарушение пункта 2 Правил общество в установленный в нем срок не уведомило управление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Мурсалова Вусал Мурсал-оглы (трудовой договор от 15.10.2007). Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.02.2008 N 035726 и обществом не оспаривается.

Таким образом, вывод судов о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных лиц и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год.

Как следует из материалов дела трудовой договор между обществом и гражданином Республики Азербайджан Мурсаловым Вусалом Мурсал-оглы заключен 15.10.2007. В соответствии
с требованиями пункта 2 Правил общество должно было уведомить управление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в срок, не превышающий 10 дней, т.е. до 29.10.2007.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, в данном случае административное правонарушение считается совершенным по истечению 10 дней с момента заключения трудового договора.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения постановления от 24.12.2008 срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса управлением был пропущен, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 18.02.2008 получено работником общества (директором) 15.02.2008 и извещение о принятии 24.12.2008 постановления по делу об административном правонарушении также получено работником общества (директором) 16.12.2008. Таким образом, управлением соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, но неверные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов по делу и удовлетворения кассационной
жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 февраля 2009 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 года по делу N А63-214/2009-С6-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА