Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 по делу N А32-24634/2006 В удовлетворении требования О взыскании упущенной выгоды отказано, поскольку заключенный между обществом и департаментом договор аренды земельного участка является недействительным (ничтожным).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А32-24634/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма .Нисаталь.“ - Скребцова А.Д. (доверенность от 01.07.2009), ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Гибрид“ - Бойко Е.А. (доверенность от 06.07.2009), в отсутствие третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью “Производственно-коммерческая фирма .Нисаталь.“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 по делу N А32-24634/2006, установил следующее.

ООО ПКФ “Нисаталь“ (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Гибрид“ (далее - общество) о взыскании 567 874 рублей упущенной выгоды. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 18.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 14.11.2005 N 000001262 заключенный между фирмой и департаментом является недействительным (ничтожным). Суд установил отсутствие противоправности поведения общества, недоказанность размера упущенной выгоды.

В кассационной жалобе фирма просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о ничтожности договора аренды земельного участка и об отсутствии признаков противоправного поведения ответчика не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель фирмы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы г. Армавира от 21.12.2000 N 1334 “О дополнительном выделении земель в аренду и продлении договоров аренды сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств“ и от 22.11.2000 N 1204 “О перераспределении земель крестьянских хозяйств и о дополнительном выделении земель в аренду“ обществом и администрацией г. Армавира (далее - администрация) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2001 N 530.

На основании приказа от 14.11.2005
N 249-з “О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческой фирме .Нисаталь.“ в аренду земельных участков в г. Армавире из фонда перераспределения земель Краснодарского края“ фирма и департамент заключили договор аренды земельного участка от 14.11.2005 N 000001262 площадью 891 149 кв. м, с кадастровым номером 23:38:08 03 000:0051, зарегистрированный в установленном законом порядке. Судебными актами по делу N А32-12140/2006-51/198 признан недействительным приказ департамента от 14.11.2005 N 249-з о предоставлении фирме земельного участка площадью 891 149 кв.м с кадастровым номером N 23:38:08 03 000:0051.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь с иском о взыскании упущенной выгоды (убытков), истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является ответчик, противоправность поведения ответчика, его вину и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Недоказанность одного из
элементов правонарушения является основанием для отказа в иске. Вывод суда первой инстанции о недоказанности размера упущенной выгоды соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Вывод арбитражного суда о ничтожности договора аренды от 14.11.2005 N 000001262, заключенного фирмой и департаментом в связи с недействительностью приказа департамента от 14.11.2005 N 249-з явившегося основанием заключения договора, не влияет на правильность принятого судебного акта, как и ошибочный вывод суда о том, что поскольку фирма занимается выращиванием крупного рогатого скота, то не имеет цели на получение прибыли от реализации зерновых культур.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права и не имеет полномочий на переоценку доказательств, которым дана оценка судом при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 по делу N А32-24634/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПКФ “Нисаталь“ 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

В.Е.ЕПИФАНОВ