Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 по делу N А32-16663/2008-46/219 Заявление налогового органа об отказе от иска подписано управомоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявление налогового органа, прекратив производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А32-16663/2008-46/219

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Канатовой С.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железный дороги“ - Бараненко Ю.И. (доверенность от 15.12.2008), в отсутствие представителей истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте
судебного заседания, рассмотрев отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от иска о взыскании 372 401 рубля 00 копеек по делу N А32-16663/2008-46/219, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) в лице Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО “РЖД“ (далее - филиал, отделение) о взыскании 372 401 рубля налогов, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что выставленные налоговой инспекцией требования оформлены на отделение, не являющегося юридическим лицом. В нарушение положений статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не направила в адрес общества уточненное требование. Налоговый орган обратился с иском в суд с пропуском пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, восстановить срок на подачу заявления и удовлетворить заявленные налоговой инспекцией требования. По мнению заявителя жалобы, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен по уважительной причине в связи с реорганизацией в 2005 - 2006 годах налоговой инспекции, ее высокой загруженности в указанный период, сменой состава сотрудников юридического отдела налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу отделение просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы налоговая инспекция обратилась с заявлением об отказе от иска в связи с уплатой обществом спорной суммы задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 151 Кодекса о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Заявление налоговой инспекции об отказе от иска подписано управомоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявление налогового органа, прекратив производство по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа

постановил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А32-16663/2008-46/219 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ