Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по делу N А53-18403/2008-С1-31 Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства оставлено без изменения, поскольку руководитель и учредитель должника совпадают в одном лице, доводы кассационной жалобы об отсутствии извещения руководителя и учредителя должника опровергаются материалами дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А53-18403/2008-С1-31, а не А53-18403/2008.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. по делу N А53-18403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Корнел“, должника - общества с ограниченной ответственностью “Ассоциация “Экология Дона“, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Ассоциация “Экология Дона“ - Москвина М.И., рассмотрев кассационную жалобу учредителя (участника) должника - общества с ограниченной ответственностью “Ассоциация
“Экология Дона“ - Струкова И.М. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 по делу N А53-18403/2008 (судьи Никонова О.В., Назаренко Р.М., Тер-Акопян О.С.), установил следующее.

ООО “Корнел“ (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Ассоциация “Экология Дона“ (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Москвин М.И.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника временно возложены на арбитражного управляющего Москвина М.И. Определением от 07.04.2009 Москвин М.И. утвержден конкурсным управляющим должника.

В суде апелляционной инстанции решение от 24.03.2009 не пересматривалось.

В кассационной жалобе учредитель (участник) общества Струков И.М. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что суд в недостаточной мере исследовал обстоятельства и материалы дела, не учел финансовое положение должника, собрание кредиторов проведено без уведомления и участия учредителя должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника - Москвин М.И. просит оставить решение от 24.03.2009 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом сделан обоснованный вывод о том, что должник является несостоятельным (банкротом), правомочность собрания кредиторов не оспорена, решение соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, кредиторами согласно протоколу собрания кредиторов от 06.02.2009 принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства.

Решением
от 24.03.2009 судом должник признан банкротом, в отношении его введено конкурсное производство. Определением от 07.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Москвин М.И.

Не согласившись с принятым решением, руководитель и учредитель (участник) должника Струков И.М. обжаловал его в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом. Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

С момента введения процедуры банкротства права учредителей (участников) должника реализуются через представителя, который в силу
пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве к лицам участвующим в арбитражном процессе отнесены: представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба подана представителем единственного учредителя (участника) должника Струкова И.М., который одновременно является и руководителем должника, о чем представлен приказ, основанный на решении единственного участника. В материалах дела отсутствуют данные о наличии других учредителей (участников) должника.

С момента принятия судом решения о признании должника банкротом представитель учредителей (либо единственный учредитель), обладая полномочиями лица, участвующего в деле, вправе оспаривать решение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного - предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что проведение
собрания кредиторов назначено временным управляющим на 06.02.2009. Арбитражный управляющий не представил к отчету сведения об избрании участниками должника представителя, полномочного участвовать в собрании кредиторов. Временным управляющим телеграммами (копии которых с доказательствами отправления приобщены к отчету временного управляющего и в материалы дела) направлены уведомления о проведении собрания кредиторов 06.02.2009 кредиторам, должнику, руководителю должника, представителю работников должника.

Учитывая, что руководитель и учредитель должника совпадают в одном лице, доводы кассационной жалобы об отсутствии извещения руководителя и учредителя должника опровергаются материалами дела.

Решения, принятые собранием кредиторов от 06.02.2009, и его правомочность должником и его учредителем не оспорены. На основании решений, принятых собранием кредиторов от 06.02.2009, судом принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что предприятие - должник является работоспособным, анализ финансового состояния временным управляющим проведен по неполно исследованным документам, без анализа документов, находящихся у должника, руководитель и учредитель не уведомлялись управляющим о месте и времени проведения собрания кредиторов. В подтверждение доводов кассационной жалобы, ее заявитель не представил доказательств, опровергающих правильность выводов суда о несостоятельности (банкротстве) должника либо свидетельствующих о неправомочности собрания кредиторов от 06.02.2009.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при принятии решения от 24.03.2009 применены судом правильно, заявитель не
воспользовался правом обращения в апелляционный суд в целях приобщения дополнительных доказательств по делу. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 по делу N А53-18403/2008-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.И.САВЕНКО