Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по делу N А32-14960/2002-43/665-Б В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника отказано, поскольку уполномоченный орган не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки. Конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой 7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. по делу N А32-14960/2002-43/665-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Филин-Колдакова А.И. (доверенность от 28.05.2009), от конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества “Кубанькровля“ - Красковской О.В. - Михайловой Ж.Я. (доверенность от 20.11.2008), от Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар - Катасоновой Е.В.
(доверенность от 30.06.2009), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 (судьи Тушева О.И., Туманова Л.Р., Коваленко Л.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 (судьи Винокур И.Г., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-14960/2002-43/665-Б, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2005 ЗАО “Кубанькровля“ (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство (т. 19, л. д. 29 - 31). Определением от 20.10.2005 конкурсным управляющим должника утверждена Красковская О.В. с ежемесячным вознаграждением 25 тыс. рублей (т. 19, л. д. 45).

20 ноября 2008 г. конкурсный управляющий должника во исполнение решения собрания кредиторов от 19.11.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку согласно отчету все имущество должника реализовано в ходе конкурсного производства, вырученные денежные средства направлены на погашение текущей задолженности (т. 40, л. д. 1 - 3).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Красковской О.В. и отстранение ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В жалобе уполномоченный орган просил не выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение. В обоснование жалобы указано, что согласно отчету конкурсного управляющего о расходовании денежных средств за период с 29.09.2005 по 24.04.2008 в кассу и на расчетный счет должника поступило 119 911 189 рублей 70 копеек, израсходовано 117 853
422 рубля 50 копеек. Общество на протяжении всего периода конкурсного производства имело как в кассе, так и на расчетном счете остаток денежных средств, за счет которых могло погасить задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц. Однако денежные средства, полученные в процедуре конкурсного производства, использовались конкурсным управляющим нерационально. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Красковская О.В., злоупотребляя своими полномочиями и действуя вопреки требованиям законодательства о налогах и сборах, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), имея реальную возможность для уплаты НДФЛ в бюджет за счет денежных средств общества, не исполнила обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в соответствующий бюджет. В нарушение пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении общества длится более двух лет. Одновременно уполномоченный орган заявил ходатайство о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.09.2008, на котором утвержден порядок и условия продажи имущества должника, нереализованного на дату проведения собрания (т. 34, л. д. 119).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.09.2008 отказано, принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении общества завершено (т. 42, л. д. 109, т. 43, л. д. 54). Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях конкурсного управляющего Красковской О.В. нарушений норм Закона о банкротстве. Суды указали следующее. Согласно представленным в материалы дела отчетам конкурсного
управляющего, ей выполнены все мероприятия, предусмотренные главой 7 Закона о банкротстве. За период конкурсного производства перечислено в счет погашения текущих обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды 26 568 517 рублей. Решение о продление процедуры конкурсного производство принималось собранием кредиторов большинством голосов. Уполномоченный орган не представил доказательств осуществления действий по взысканию НДФЛ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Собрание кредиторов от 01.09.2008 созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями статей 14 и 143 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суд дал неверную оценку обжалуемым действиям конкурсного управляющего, неправильно истолковал Закон о банкротстве, выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела (т. 43, л. д. 89).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего должника и Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар высказались против удовлетворения жалобы, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что основанием для подачи уполномоченным органом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника послужило ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Заявитель также не согласен с судебными актами в части отказа в признании недействительным собрания кредиторов.

Согласно статье 24
Закона о банкротстве, действующей в спорный период, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве, действующей в спорный период). Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В спорный период (до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“) права и обязанности арбитражного управляющего регулировались статьей 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены
в статье 129 Закона, в частности, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как установлено судами, уполномоченный орган не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки. Суды оценили имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и указали, что конкурсным управляющим Красковской О.В. выполнены все мероприятия, предусмотренные главой 7 Закона о банкротстве. Правильности данного вывода судебных инстанций уполномоченный орган документально не опроверг.

Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении заявления уполномоченного органа были исследованы и оценены нижестоящими судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.09.2008, суды указали на то, что собрание кредиторов приняло решение в пределах своей компетенции. Это решение не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о
банкротстве, а также третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает обжалование определений только в суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“). Таким образом, определение от 27.11.2008 и апелляционное постановление от 03.04.2009 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.09.2008, кассационному обжалованию не подлежит. На основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе на определение и апелляционное постановление в указанной части следует прекратить.

Нормы материального права применены судами правильно. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы уполномоченного органа, основания для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу в части завершения конкурсного производства и обязания государственного органа внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО “Кубанькровля“, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2009, отпали.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А32-14960/2002-43/665-Б в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Кубанькровля“ от 01.09.2008. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А32-14960/2002-43/665-Б в части завершения конкурсного производства и обязания государственного органа внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО “Кубанькровля“, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК