Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.06.2009 по делу N А32-25108/2007-57/442 Поскольку земельный участок приобретен для использования под строительство зернового терминала, вычет по НДС на основании пункта 6 статьи 171 и статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации может быть произведен после принятия на учет построенного объекта (основного средства).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N А32-25108/2007-57/442

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Новороссийский зерновой терминал“ - Затямина Е.А. (доверенность от 24.06.2009), Юрченко М.В. (доверенность от 24.06.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - Протасовой И.И. (доверенность от 23.08.2009), Селихова М.Ю. (доверенность от 19.06.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новороссийский зерновой терминал“ на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-25108/2007-57/442, установил следующее.

ОАО “Новороссийский зерновой терминал“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.10.2007 N 171д4 в части доначисления 21 212 753 рублей НДС, 2 136 141 рубля 86 копеек пени и 3 790 489 рублей 80 копеек штрафа и требования налоговой инспекции от 12.12.2007 N 3027 об уплате указанных сумм налога, пени и штрафа.

Решением суда от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Операции по приобретению земельных участков по договорам, заключенным со специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (далее - РФФИ), не являются объектом налогообложения по НДС, поэтому общество не вправе применять по ним налоговые вычеты. Указанные земельные участки и участок, купленный обществом у ОАО “Новошип“, приобретены в рамках инвестиционного проекта по строительству зернового терминала на условиях “под ключ“ и использованы как строительная площадка, поэтому налоговые вычеты по этим операциям подлежат применению только после принятия на учет объекта капитального строительства. До завершения строительства зернового терминала и принятия его на учет приобретенные земельные участки не могут считаться используемыми для операций, признаваемых объектом обложения НДС. Поскольку строительно-монтажные работы на объектах налогоплательщика осуществлялись подрядными организациями, в выполнении которых он не принимал участие, у общества не возникло объекта налогообложения по строительно-монтажным
работам для собственного потребления. Пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф, предусматривающий освобождение налогоплательщика от уплаты пени в случае выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога, применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы полагает, что операции по приобретению им земельных участков у РФФИ является объектом налогообложения по НДС и им соблюдены предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговых вычетов. При решении вопроса о возмещении НДС по договору подряда на строительство терминального комплекса по перевалке зерновых и масленичных культур от 08.10.2004 суды не учли положения Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ). Пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф подлежит применению в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами до 31.12.2006. В действиях общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения. Судами не рассмотрен вопрос об уменьшении доначисленного штрафа по правилам статей 112 и 114 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном
заседании объявлялся перерыв с 24.06.2009 до 29.06.2009 до 14 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2004 по 30.04.2007, по результатам которой составила акт от 19.09.2007 N 79д3 и приняла решение от 24.10.2007 N 171д4 о начислении, в числе прочего, 21 212 753 рублей НДС, 2 136 141 рубля 86 копеек пени и 3 790 489 рублей 80 копеек штрафа.

Налоговая инспекция направила обществу требование от 12.12.2007 N 3027 об уплате указанных сумм налога, пени и штрафа.

Общество оспорило решение и требование налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками этого налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей его применения под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает отнесения к
плательщикам НДС публично-правовых образований (Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

РФФИ, заключающий сделки по приватизации земельных участков от имени и в интересах Российской Федерации, не в качестве юридического лица, а как специализированное учреждение, наделенное полномочиями по продаже федерального имущества, не может быть признан организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Отчуждаемые РФФИ от имени Российской Федерации земельные участки не принадлежат ему на праве собственности. Поступающие от продажи земельных участков средства зачисляются в федеральный бюджет и являются плановыми источниками дохода бюджета. Эти средства носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Деятельность РФФИ по распоряжению земельными участками не относится к предпринимательской и денежные средства, зачисляемые в федеральный бюджет от этих операций, не являются выручкой от предпринимательской деятельности.

Суды сделали
правомерный вывод о том, что операции по передаче РФФИ в собственность организаций земельных участков по договорам купли-продажи не являются объектом налогообложения по НДС.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части эпизодов, связанных с приобретением обществом у Краснодарского регионального отделения РФФИ в собственность земельных участков по договорам купли-продажи от 08.01.2004 N 535/03 и 10.03.2004 N 535/89, в полном объеме, суды в нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание судебные акты по делу N А32-17613/2004-53/379 Арбитражного суда Краснодарского края, предметом спора по которому являлась правомерность применения налоговых вычетов по договору от 10.03.2004 N 535/89.

Налоговая инспекция отказала обществу в применении налогового вычета в связи с осуществлением в 2004 году операции по приобретению у ОАО “Новошип“ в собственность земельного участка по договору от 09.09.2003 (счет-фактура от 30.09.2004 N 899).

Налоговая инспекция и суды, поддержавшие ее позицию, исходили из того, что приобретенный обществом земельный участок не использовался им для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения по НДС. Поскольку земельный участок приобретен для использования под строительство зернового терминала, вычет по НДС на основании пункта 6 статьи 171 и статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации может быть произведен после принятия на учет построенного объекта (основного средства).

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2005), операции по реализации земельных участков являлись объектом налогообложения по НДС.

Судебные инстанции не учли, что налоговые вычеты по операциям по реализации земельных участков в проверяемый период подлежали применению при соблюдении налогоплательщиком общих требований, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции, действующей до 01.01.2006), к которым относятся: приобретение имущества для осуществления операций, являющихся объектом обложения НДС, его учет и уплата продавцу суммы налога в составе цены приобретенного имущества.

При этом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение налоговых вычетов в зависимость от того, использовалось ли приобретенное им имущество для осуществления налогооблагаемых операций в период его приобретения.

Суды сделали недостаточно обоснованный вывод о том, что приобретенный обществом у ОАО “Новошип“ земельный участок не использовался для совершения операций, являющихся объектом обложения НДС.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части эпизода, связанного с применением налоговых вычетов за 2006 год по операциям с субподрядчиками ФГУП СМУ-401, Ист Пойнт Холдинг Лимитед, ОАО “Кавтрансстрой“ и ЗАО “СФ Монтажник“, суды исходили из следующего.

Общество финансирует строительство объекта “Терминальный комплекс по перевалке зерновых и масличных культур“ в Новороссийском морском порту на условиях “под ключ“, выступает при этом в качестве инвестора, заказчика и застройщика (ведет учет затрат на строительство, распределяет результат строительства), а также в качестве подрядчика по договору от 01.08.2005 N F1/05/22/09/406/53, заключенному с ОАО “Новороссийский морской торговый порт“, на строительство морской составляющей терминального комплекса (строительство технических зданий, сооружений, и оборудования, включая эстакаду, перекидные вышки, транспортную галерею и судо-погрузочные машины на причалах N 23 - 24 пристани N 3), которая после завершения работ подлежит передаче в собственность заказчика.

Поскольку строительно-монтажные работы на указанном объекте выполнялись подрядными организациями, а общество осуществляло функции по контролю за ходом строительных работ и по приемке этапов указанных работ, не участвуя непосредственно в выполнении этих работ, суды пришли к выводу о том, что
в данном случае у налогоплательщика не возникло объекта налогообложения по строительно-монтажным работам для собственного потребления по подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не сослались на доказательства, на основании которых они сделали вывод о выполнении обществом строительно-монтажных работ для собственного потребления. Суды не учли, что налоговые вычеты заявлены обществом по операциям, связанным с выполнением подрядных работ, необходимых для осуществления строительства зернового терминала, и не проверили соблюдение обществом предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) условий применения налоговых вычетов с учетом названных обстоятельств.

Суды не обсудили вопрос о наличии вины общества в совершенных им налоговых правонарушениях с учетом того, что ранее НДС по спорным эпизодам возмещен налогоплательщику по результатам камеральных проверок, а также не проверили его доводы о применении письменных разъяснений уполномоченных органов (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации), и наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств (статья 112 Кодекса).

Довод общества о неприменении судами пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о наличии основания для доначисления ему пени по указанным эпизодам неправомерен, так как согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ названная норма подлежит применению в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006.

При таких обстоятельствах, поскольку суды неполно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, и неверно применили нормы материального права, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А32-25108/2007-57/442 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДОРОГИНА