Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по делу N А32-14231/2008-26/230 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения территориального филиала Фонда социального страхования РФ в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, отказано, поскольку общество злоупотребило своим правом, необоснованно установив завышенный оклад в целях возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам в завышенном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А32-14231/2008-26/230

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Алиас“ - Крупениной О.А. (доверенность от 15.07.2009), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Прокопенко Т.В. (доверенность от 13.03.2009 N 01-22/12/4474), Войтенко Ю.В. (доверенность от 13.03.2009 N 01.22/12/4473) в отсутствие третьего лица - Ф.И.О. надлежаще извещенной о
времени и месте судебного заседания (уведомления N 177249, 17248, 26084, 26085), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алиас“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 (судья Ветер И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Александров В.А., Колесов Ю.И.) по делу N А32-14231/2008-26/230, установил следующее.

ООО “Алиас“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения территориального филиала N 2 г. Краснодара государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение) от 02.07.2008 N 120 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования за октябрь 2007 года в сумме 61 333 рублей 99 копеек (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ф.И.О.

Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество злоупотребило своим правом, необоснованно установив Попковой М.В. завышенный оклад в целях возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам в завышенном размере.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, общество при определении размера заработной платы и выплате пособия по беременности и родам не допустило злоупотребление правом. Установление Попковой М.В. оклада в размере 23 тыс. рублей не носило временный характер и не имело своей целью увеличить размер пособия в связи с беременностью и родами. Установленный оклад
не отличается существенно от уровня оплаты труда иных работников. Действующее законодательство не запрещает работодателю дифференцированно устанавливать размер оплат труда работникам на идентичных должностях. Суд не принял во внимание довод заявителя о том, что уплата единого социального налога произведена из размера заработной платы Попковой М.В. в сумме 23 тыс. рублей.

В отзыве на кассационную жалобу отделение считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители отделения в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки расходов общества как страхователя на цели социального страхования с 01.01.2005 по 31.03.2008 отделение установило, что общество 03.09.2007 приняло Попкову М.В. по трудовому договору N 03/07 по совместительству на должность менеджера с окладом 23 тыс. рублей. В связи с уходом в отпуск по беременности и родам с 05.10.2007 по 21.02.2008 Попковой М.В. начислено пособие в размере 107 333 рублей 80 копеек из расчета начисленной ей заработной платы за сентябрь 2007 года.

Посчитав, что общество необоснованно завысило оклад Попковой М.В. в целях возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам в завышенном размере, отделение не приняло к зачету 61 333 рубля 99 копеек расходов, произведенных обществом-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования за октябрь 2007 года (акт от 30.05.2008 N 234с/с).

По результатам проверки решением от
02.07.2008 N 120 отделение отказало заявителю в принятии к зачету расходов в сумме 61 458 рублей 99 копеек, в том числе 61 333 рублей 99 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам за октябрь 2007 года. Решение оспорено обществом в суде в части непринятия к зачету расходов за октябрь 2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции полагали доказанным необоснованное завышение заработной платы Попковой М.В. перед наступлением страхового случая и злоупотребление предоставленным обществу правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Наличие трудовых отношений между обществом и Попковой М.В. установлено судом и подтверждается материалами дела.

На основании статей 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам
граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“ (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 255-ФЗ).

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Рассматривая
спор, суд оценил представленные обществом в подтверждение своих доводов доказательства и пришел к выводу о том, что общество не представило надлежащие доказательства, обосновывающих критерии и показатели, из расчета которых Попковой М.В. выплачена сумма вознаграждения по трудовому соглашению в размере 23 тыс. рублей.

Суд принял во внимание, что назначение Попковой М.В. при приеме на работу с неполной занятостью за 1 месяц до наступления страхового случая заработной платы в размере 23 тыс. рублей в условиях сокращения в течение 2 предшествующих лет численности работников предприятия и наличия на предприятии еще одной штатной единицы должности менеджера с должностным окладом 17 300 рублей при полной занятости не имеет экономического обоснования.

Суд обоснованно указал, что материалы дела не свидетельствуют, а общество не представило документы, подтверждающие отличие функциональных обязанностей, выполняемых Попковой М.В. по совместительству (3,2 часа в день), в сравнении с объемом функциональных обязанностей, выполняемых другим менеджером с окладом 17 300 рублей, привлеченным на условиях полной занятости.

Суд также учел отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в трудовой деятельности специалиста соответствующего уровня в период декретного отпуска Попковой М.В. Суд апелляционной инстанции также отметил, что установленный Попковой М.В. оклад при пересчете на полную занятость составляет 46 тыс. рублей и превышает примерно в 1,5 раза оклад директора общества (34 500 рублей).

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно полагал, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального
страхования Российской Федерации спорной суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление работника Попковой М.В. при таких обстоятельствах на должность с окладом 23 тыс. рублей в месяц имеет характер злоупотребления правом.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к правильному выводу о правомерном отказе отделения в принятии к зачету 61 333 рублей 99 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам за октябрь 2007 года.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства общества и отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому основания для их отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А32-14231/2008-26/230 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Л.В.ПАЙМАКОВА