Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2009 по делу N А53-13956/2008-С5-44 У налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу НДС, соответствующей пени и штрафов, поскольку операции с ценными бумагами не являются объектом налогообложения по этому налогу. Доказательства получения денежных средств в счет иных хозяйственных операций налоговый орган не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А53-13956/2008-С5-44

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от
10.12.2008 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-13956/2008-С5-44, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карасев В.Р. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.06.2008 N 24.

Решением суда от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2009, решение налоговой инспекции от 06.06.2008 N 24 признано недействительным в части доначисления 1 710 тыс. рублей НДС, 411 554 рублей пени, 3 591 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 342 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса, по пункту 1 статьи 122 Кодекса и по статье 126 Кодекса в сумме 1 355 012 рублей с уменьшением штрафов до 50 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель документально не подтвердил реальность хозяйственных операций по приобретению векселей, поэтому соответствующие расходы не уменьшают налоговую базу по НДФЛ и ЕСН. Доначисление НДС неправомерно, поскольку операции с ценными бумагами не являются объектом налогообложения по этому налогу. Доказательства получения денежных средств в счет иных хозяйственных операций налоговая инспекция не представила. Суд уменьшил размер начисленных штрафов в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22
по Ростовской области.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что предприниматель в ходе налоговой проверки не представил копии реализованных им векселей, что не позволило налоговой инспекции установить, являлись ли эти документы ценными бумагами, и, следовательно, имелись ли основания для освобождения совершенных с ними операций от обложения НДС. Представленные предпринимателем документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, операции с векселями не характерны для предпринимателя, его контрагенты являются “проблемными“ налогоплательщиками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт проверки от 29.10.2004 N 14 и приняла решение от 06.06.2008 N 24 о доначислении 1 222 тыс. рублей НДФЛ, 217 580 рублей ЕСН, 1 710 тыс. рублей НДС, 501 513 рублей пеней, 5 338 012 рублей штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Кодекса и по статье 126 Кодекса.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление в части эпизода, связанного с доначислением НДС, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных
прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Суды установили, что предприниматель реализовал обществам “ИнфоЛайн“, “Альянс-Групп“ и “Солмопрайз“ векселя, которые оплачены покупателями в безналичном порядке.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

Суды правомерно исходили из того, что вышеуказанные операции не подлежат обложению НДС.

Доводы налоговой инспекции о непредставлении предпринимателем копий реализованных векселей, что не позволило проверить, являлись ли передаваемые обществам “ИнфоЛайн“, “Альянс-Групп“ и “Солмопрайз“ документы ценными бумагами, а не простыми долговыми расписками, и, следовательно, имелись ли основания для освобождения этих операций от обложения НДС, правильно отклонен судами. В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не опровергла факт реализации предпринимателем ценных бумаг и не представила доказательства совершения иных операций, являющихся объектом обложения НДС.

При таких обстоятельствах у налоговой
инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу НДС, соответствующей пени и штрафов.

В части уменьшения размера доначисленных предпринимателю штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Кодекса и по статье 126 Кодекса в связи с неуплатой иных налогов, непредставления по ним деклараций и истребованных налоговой инспекцией документов по мотиву наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств кассационная жалоба доводы не содержит.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А53-13956/2008-С5-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДОРОГИНА