Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 по делу N А32-23681/2007 Требование о расторжении договора аренды земельного участка в связи с реконструкцией территории основано на условиях договора и не противоречит нормам материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. по делу N А32-23681/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Время“ - Фомина С.Е. (доверенность от 03.06.2009), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Время“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 (судья Волков Я.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 (судьи
Авдонина О.Г., Корнева Н.И., Тимченко О.Х.) по делу N А32-23681/2007, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Время“ (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 12,22 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 466/23, путем демонтажа за свой счет находящегося на участке магазина из облегченных конструкций.

Решением от 25.03.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2008 решение от 25.03.2008 отменено в связи с допущенным нарушением пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2009, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истец правомерно на основании пункта 9.2 договора аренды от 23.09.2005 отказался от продолжения арендных отношений в связи с реконструкцией территории.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указал, что факт получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства при рассмотрении спора не установлен, поэтому иск надлежало оставить без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что истцом требование о расторжении договора аренды и возврате земельного участка не заявлено. Общество полагает, что условия пункта 9.2 договора не могут служить основанием для расторжения договора в порядке пункта 3 статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на дату принятия судебного решения срок действия договора истек и пункт 9.2 договора утратил силу. Поскольку администрация не уведомила общество
о прекращении договорных отношений, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 12.08.2005 N 1784-р “О предоставлении ООО “Время“ земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара“ администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.09.2005 N 4300013939. Администрация предоставила обществу до 12.08.2008 земельный участок площадью 12,12 кв. м, расположенный в г. Краснодаре по ул. Калинина, 466/23 за красной линией застройки (территория общего пользования), для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

В пункте 4.2.2 распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 12.08.2005 N 1784-р и пункте 9.2 договора аренды предусмотрено, что в случае реконструкции территории арендатор обязан в 10-дневный срок своими силами и за свой счет демонтировать размещенный на арендуемом участке магазин из облегченных конструкций, привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

В уведомлении от 10.07.2007 администрация сообщила ответчику о необходимости освобождения арендуемого участка и приведения его в 10-дневный срок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Уклонение общества от возврата земельного участка привело к судебному спору.

При разрешении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу, что администрация правомерно на основании пункта 9.2 договора аренды от 23.09.2005 отказалась от продолжения арендных отношений с обществом в связи с реконструкцией территории, в которую входит арендованный ответчиком земельный участок.

Данный вывод соответствует пунктам 25 и 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N
66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“, согласно которым основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора. В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Доводы общества о его ненадлежащем уведомлении о прекращении договора аренды, а также о возобновлении договора аренды на неопределенный срок были предметом исследования апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Суд указал, что на дату разрешения спора срок договора истек; действия администрации, предъявившей иск, свидетельствуют об отсутствии намерения на возобновление (продление) арендных отношений. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг достоверности установленных судом обстоятельств.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы жалобы фактически направлены на исследование и оценку судом кассационной инстанции обстоятельств и доказательств, которые были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, они подлежат отклонению.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А32-23681/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА