Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2009 по делу N А63-23844/2008-С4-33 Принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта таможенного органа и обеспечивают защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А63-23844/2008-С4-33

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Пищекомбинат “Нектар“ и заинтересованного лица - Минераловодской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 06055, 06056), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 декабря 2008 года (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
2 марта 2009 года (судьи Параскевова С.А., Сулейманов З.М., Жуков Е.В.) по делу N А63-23844/2008-С4-33, установил следующее.

ООО “Пищекомбинат “Нектар“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными требований Минераловодской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 08.12.2008 N 372, решений от 02.12.2008 N 10316000/021208/69, 10316000/021208/70, 10316000/021208/71, 10316000/021208/72, а также заявило ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого требования до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением суда от 23 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2009 года, заявленное ходатайство удовлетворено. Действие требования таможни от 08.12.2008 N 372 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы таможня указывает на неправомерность удовлетворения судом заявленного обществом ходатайства, поскольку заявитель не предоставил суду доказательства свидетельствующие о том, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 08.12.2008 N 372, решений от 02.12.2008 N 10316000/021208/69, 10316000/021208/70, 10316000/021208/71, 10316000/021208/72, а также заявило ходатайство о приостановлении оспариваемого требования до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из следующего.

В обоснование ходатайства
о приостановлении действия требования таможенного органа от 08.12.2008 N 372 общество ссылалось на наличие у заинтересованного лица права бесспорного взыскания сумм, что может привести к изъятию значительной суммы денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения мероприятий, на основании данного акта, решения.

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об обоснованиях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Кодекса к обеспечительным мерам относится в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно статье 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом
интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных обществом требований является признание недействительным ненормативного правового акта таможенного органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта. Данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может затруднить исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено частью 7 статьи 201 Кодекса.

В рассматриваемом деле у заявителя отсутствовала необходимость представлять дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные в части 2 статьи 90 Кодекса, поскольку такие последствия усматриваются непосредственно из оспариваемого решения таможенного органа.

Суд установил, что общество имеет стабильный денежный оборот и достаточное количество основных средств, и сделал обоснованный вывод о том, что в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительными обжалуемых ненормативных актов у общества будет достаточно средств для исполнения судебного акта.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта таможенного органа и обеспечивают защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных
интересов.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену обжалованных судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 декабря 2008 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу N А63-23844/2008-С4-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО