Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу N А32-12867/2008-26/161 Заявленные требования о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворены, так как представленные обществом документы содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости. Дополнительно запрошенные документы не могли быть представлены обществом, поскольку условиями контракта их предоставление обществу не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А32-12867/2008-26/161

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Новороссийской таможни и заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Консерв Импорт“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 01741, 01740), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 года (судья Ветер И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11 марта 2009 года (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-12867/2008-26/161, установил следующее.

ООО “Консерв Импорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317060/090408/0007233, 10317060/090408/0007254, 10317060/110408/0007454, 10317060/170408/0007927, 10317060/210408/0008244, 10317060/210408/0008252, 10317060/210408/0008267, 10317060/220408/0008344, 10317060/230408/0008494.

Решением суда от 15 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости. Дополнительно запрошенные документы не могли быть представлены обществом в связи с тем, что условиями контракта их предоставление обществу не предусмотрено.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывается, что представленные обществом документы не подтверждают в полном объеме таможенную стоимость товаров. Заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, что является признаком недостоверности заявленных сведений. Непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общества просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 03.10.2005 N XE-EUR600703, заключенного с фирмой
“XIAMEN EUROVISION IMPORT&EXPORT CO, LTD“ (Китай), по ГТД N 10317060/090408/0007233, 10317060/090408/0007254, 10317060/110408/0007454, 10317060/170408/0007927, 10317060/210408/0008244, 10317060/210408/0008252, 10317060/210408/0008267, 10317060/220408/0008344, 10317060/230408/0008494 ввезло на территорию Российской Федерации товары (грибы консервированные “LUTIK“ и “BALENO“; кукуруза сладкая консервированная в зернах). Условия поставки FOB китайский порт или DAF граница Российской Федерации (Инкотермс - 2000).

Таможенная стоимость ввезенных товаров по каждой ГТД определена по первому методу определения таможенной стоимости товаров. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило следующие документы: контракт, спецификации, инвойсы, инвойсы, подтверждающие транспортные расходы.

В ходе таможенного оформления заявленная таможенная стоимость товаров не была принята таможней. У общества запрошены дополнительные документы: экспортная декларация страны отправителя, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы, пояснения по условиям продаж.

Обществом дополнительно запрошенные документы представлены не были, в связи с чем таможня отказала в принятии первого метода таможенной стоимости товара. Решение мотивировано тем, что представленные обществом документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товаров другим методом, поскольку полагало, что представленная информация носила исчерпывающий характер. В связи с отказом общества от определения таможенной стоимости другим методом таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенных обществом товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на
достоверной и документально подтвержденной информации. В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные статьей 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального
подтверждения заявленной обществом стоимости товаров.

Между тем суд установил, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с приказом общество представило таможне по каждой ГТД пакет документов. Представить дополнительно запрошенные документы (экспортные декларации страны отправления и прайс-листы производителя) общество не могло, поскольку по условиям контракта предоставление указанных документов обществу не предусмотрено.

Суды обеих инстанций установили, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, определенными в инвойсах фирмы.

Суд проверил довод таможни о том, что общество не подтвердило таможенную стоимость по цене сделки, так как не представило дополнительно запрошенные документы, и отклонил его. Дополнительно запрошенные документы общество не могло представить по объективным причинам.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд сделал вывод о том, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности и неопределенности, поэтому заявленная таможенная стоимость товаров по цене сделки была надлежащим образом подтверждена.

Довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товаров путем использования 2 - 5 методов суд признал необоснованным, сославшись на отсутствие доказательств объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Суд сделал вывод о необоснованности корректировки таможней таможенной стоимости с применением иных методов, установив, что таможня использовала выписки из ГТД, по которым условия ввоза товара были несопоставимы с условиями ввоза товара, поставленного в адрес общества.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций основаны
на оценке представленных сторонами доказательств, полномочий на переоценку которых суд кассационной инстанции не имеет. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу N А32-12867/2008-26/161 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО