Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 по делу N А32-6711/2008 В удовлетворении иска об обязании освободить земельные участки отказано, поскольку на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности, требование о сносе строений без компенсации их стоимости является незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. по делу N А32-6711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Айбатулина К.К. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар - Березовского В.В. (доверенность от 31.12.2008), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью ТКП “Арат“ - Добрынина П.А. (доверенность от 17.09.2008), индивидуального предпринимателя Кирович О.Н. - Добрынина П.А. (доверенность от 01.08.2008), в отсутствие третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени
и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2008 (судья Ильенко Е.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-6711/2008, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ТКП “Арат“ (далее - общество) и ИП Кирович О.Н. (далее - предприниматель) об обязании освободить земельные участки площадью 283,14 кв. м и 75,38 кв. м, расположенные в Центральном административном округе города Краснодара на территории Кооперативного рынка, кадастровый номер 23:43:03 03 66:100, привести их в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть их арендодателю; обязании предпринимателя освободить земельный участок общей площадью 46,0 кв. м, расположенный в Центральном административном округе города Краснодара на территории Кооперативного рынка, кадастровый номер 23:43:03 03 066:0028 путем сноса капитального нежилого строения (магазина), привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть его арендодателю; аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на земельный участок общей площадью 404,52 кв. м, расположенный в Центральном административном округе города Краснодара на территории Кооперативного рынка, кадастровый номер 23:43:03 03 66:100.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что на спорном
земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности, требование о сносе строений без компенсации их стоимости является незаконным.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, иск удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что суды неправомерно не приняли во внимание распоряжение главы администрации Краснодарского края от 19.10.2005 N 885-р “О задачах комплексной реконструкции центральной части города Краснодара“ и распоряжение главы администрации муниципального образования город Краснодар от 07.05.2007 N 1199-р “Об инвестиционном проекте“, принятых во исполнение генерального плана развития города Краснодара. В период с 2007 по 2010 годы необходимо осуществить реализацию проекта по реконструкции квартала, ограниченного улицами Красноармейской - Карасунской - им. Гоголя - Коммунаров. По мнению заявителя, статья 272 Кодекса закрепляет приоритет прав собственника земельного участка над правом собственника объекта недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества и предпринимателя просил судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выслушав представителей администрации, общества и предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 27.09.2000 заключили договор аренды земельного участка N 4300007474, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 404,52 кв. м, расположенный в Центральном административном округе города Краснодара по ул. Гоголя, кадастровый номер 23:43:03 03066:100, для эксплуатации магазина и кафе на территории Кооперативного рынка.

На указанном земельном участке находятся нежилые помещения 1-го этажа
N 7/3, 7/6, 7/8, 12, 12/1, 15, 24, 25, 26/1, 29 здания (литера О, о2, о3), общей площадью 238,2 кв. м, кадастровый номер 23-23-01/194/2008-405, принадлежащие ООО ТКП “Арат“ на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2008 серия 23 АД N 835974).

На основании договора купли-продажи от 01.04.2000, заключенного между обществом и предпринимателем, от ООО ТКП “Арат“ к Кирович О.Н. перешло право собственности на нежилое помещение первого этажа N 8/1, 7 здания (литера О) общей площадью 46,0 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2000 серия КК N 141603).

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно пункта 7.2 договора срок договора аренды определен до 23.08.2005. По истечению срока действия договора стороны продолжили его исполнение, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

В уведомлениях от 20.09.2007 N 11080/02-14 и от 25.07.2007 N 8627/05 администрация сообщила арендатору об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка. Ответчики участки не освободили, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суды правомерно исходили из правила о неразрывной связи объекта недвижимости и земельного участка, запрете отчуждения указанных объектов по отдельности, а также исключительном праве
собственника объекта недвижимости на выкуп или заключение договора аренды земельного участка, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает довод администрации о том, что суды неправомерно не применили постановления администрации Краснодарского края распоряжения от 19.10.2005 N 885-р “О задачах комплексной реконструкции центральной части города Краснодара“ и распоряжение главы администрации муниципального образования город Краснодар от 07.05.2007 N 1199-р “Об инвестиционном проекте“, которыми предусмотрено осуществление в 2007 - 2010 годах реализации проекта по реконструкции квартала, ограниченного улицами Красноармейской - Карасунской - Гоголя - Коммунаров“.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения аренды земельного участка, одним из которых является изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды правильно указали, что изъятие земельного участка у собственников объектов недвижимости не соответствует установленному законодательством порядку. Согласно статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или иное имущество. Требования администрации об освобождении земельного участка связано со сносом находящихся на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам, что влечет прекращение права собственности на вещь.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что администрация не представила суду доказательств резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Распоряжение от 07.05.2007 N 1199-р “Об инвестиционном проекте“ принято администрацией, которая является арендодателем по договору аренды. Установив сроки реализации проекта, администрация фактически предопределила обстоятельства, которые ошибочно расценивает, как существенные. Поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец, суды правомерно признали недостаточными для расторжения договора. Доказательства
осуществления реконструкции спорной территории и прекращения деятельности кооперативного рынка в дело не предоставлены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, которые являлись предметом исследования судами обеих инстанций и которым дана соответствующая оценка. Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права не вправе переоценивать доказательства, которым дана оценка судами при рассмотрении дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих безусловное основание для отмены судебных актов, не установлено. Основания к отмене решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А32-6711/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

А.И.МЕЩЕРИН