Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 по делу N А32-5531/2008-53/51 Иск о признании незаконными действий регистрирующего органа удовлетворен, поскольку общество предоставило все необходимые документы для проведения государственной регистрации права, основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. по делу N А32-5531/2008-53/51

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Трифоновой Л.А. и Спириденко Т.А., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества “Кубаньгрузсервис“ - Глаголько П.Н., в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 25.06.2008 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-5531/2008-53/51, установил следующее.

ЗАО “Кубаньгрузсервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, регистрирующий орган), выразившихся в уклонении от государственной регистрации права и обязании управления зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимости - нежилое здание торгово-производственного центра (литеры А, а, а1, а2, над/А, над/а, над/а1, над/а2) общей площадью 1201,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул.Сормовская, 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия регистрационного органа, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации права собственности общества на спорное здание торгово-развлекательного центра, обязал управление зарегистрировать право собственности общества на данное здание. Судебные акты мотивированы тем, что в результате проведения реконструкции внешние границы спорного строения не изменились, увеличение площади объекта произошло посредством надстройки помещений, которые в целом повторяют контуры первого этажа; поэтому конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, следовательно, в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется. Суды пришли к выводу, что общество предоставило все необходимые документы для проведения государственной регистрации права, основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали.

В кассационной жалобе
управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что после проведения работ площадь и этажность спорного строения увеличилась из-за возведения новых объектов недвижимого имущества, что свидетельствует о необходимости получения разрешения. Градостроительные заключения, выдаваемые Департаментом, не могут служить документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана. Градостроительное заключение не может являться правоустанавливающим документом. Суд не учел, что постановление главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.10.2008 N 3555 признано утратившим силу. По мнению заявителя, представленные в регистрирующий орган документы не соответствовали требованиям, установленным Законом о регистрации.

В судебном заседании представитель общества просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости - нежилых зданий, расположенных на земельном участке в г. Краснодаре, ул. Сормовская, 4, в том числе нежилого торгового здания с пристройками (литеры А, а, а1, а2) общей площадью 750,6 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2003 серия 23-АА N 955875 (т. 1, л.д. 74). Земельным участком общество владеет и пользуется на основании договора аренды, заключенного с администрацией от 22.10.1996 N 1157, сроком до 06.08.2011 (т. 1, л. д. 77). 18 апреля 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о государственной регистрации права аренды N 23-01.00-43.2003-256, что подтверждается свидетельством о государственной
регистрации от 21.04.2003 серии 23-АБ N 042170 (т. 1, л. д. 76).

В целях производственной необходимости истец произвел реконструкцию нежилого здания с пристройками (литеры А, а, а/1, а/2) путем строительства надстройки второго этажа (литеры над/А, а, а/1, а/2) над указанным зданием. Согласно заключению специалиста проведенная реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций.

13 декабря 2007 года общество обратилось в управление с заявлением о регистрации изменений в ЕГРП в связи с проведением реконструкции указанных помещений. К заявлению приложены следующие документы: градостроительное заключение от 20.11.2007 N 23/6839, технический паспорт от 31.08.2007 (т. 1, л. д. 10, 11).

11 января 2008 года регистрирующий орган уведомил общество о приостановлении государственной регистрации до 11.02.2008 в связи с необходимостью предоставления следующих документов: разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, распоряжения на ввод в эксплуатацию, акта приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию. Управление указало, что представленные истцом документы не являются документами, на основании которых возникает право.

Заявитель, полагая, что регистрирующий орган неправомерно приостановил государственную регистрацию, обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13, пункта
1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон) при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно статье 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона отказ в государственной регистрации прав соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ и пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство
не требуется в случае изменений объекта капитального строительства или его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и не являются нарушением строительных норм.

Суды правомерно сослались на имеющееся в деле градостроительное заключение на созданный объект, не требующий разрешения на строительство, выданное департаментом архитектуры от 20.11.2007 N 6839с. Согласно заключению выдача разрешения на реконструкцию нежилого здания с пристройками - торговое (литеры А, а, а/1, а/2) путем строительства надстройки (литеры над/А, а, а/1, а/2) не требуется, поскольку реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не является нарушением строительных норм и правил.

Указанные обстоятельства были известны регистрирующему органу на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации на основании градостроительного заключения от 20.11.2007 N 23/6839с.

Департамент архитектуры наделен полномочиями на выдачу данного заключения на основании Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержденного Решением городской думы Краснодара от 21.12.06 N 17 п. 26.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 14.01.2009 N 2854/7-3/16 произведенная реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 4, путем надстройки литеров “над/А, а, а/1, а/2“ не затрагивает установленные градостроительным регламентом конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкции исследуемого здания в целом; произведенная реконструкция путем надстройки литеров “над/А, а, а/1, а/2“ нежилого строения: двухэтажного здания (литера А) с двухэтажными пристройками (литеры а, а1, а2), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 4, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, для осуществления государственной регистрации предоставлен
надлежащий пакет документов, следовательно, приостановление регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, неправомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А32-5531/2008-53/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

Л.А.ТРИФОНОВА

Т.А.СПИРИДЕНКО